Le Wrap Up de Christian

Lire l'interview sur The Media Leader

Lucide 📰 : le Groupe Télégramme réussit sa diversification

⏳ : 2 min 7 sec

Quand mes indics de news médias me disent qu’il faut lire cet interview une des plus éclairantes du paysage de la presse française, je prête l’oreille.

Aussi je vous relaie cet interview de Ronan Leclercq du Groupe Télégramme de Brest.

Le Télégramme est un cas assez rare dans la PQR : un journal qui ne s’est pas contenté de regarder le print fondre comme neige au soleil, mais qui a construit autour de lui un groupe diversifié, lui permettant de rester familial, breton et plutôt offensif.

Le groupe pèse désormais plus de 250 M€ de CA, en croissance (!), avec une branche médias qui représente 40 à 45% de l'ensemble.

À côté, Hellowork dans l'emploi-formation et OC Sport dans l'événementiel sportif ont suivi la même logique : ne pas subir la migration des revenus, mais investir dans ceux qui les captent. (Il y a également une troisième jambe avec quelques agences de communication digitale qui servent des clients plutôt régionaux).

Quand les petites annonces emploi sont parties sur Internet à la fin des années 1990, le groupe a misé sur Ouest Job, devenu Regions Job puis Hellowork, aujourd'hui fort d'environ 500 collaborateurs. Côté sport, l'ancrage breton dans la voile a mené à Pen Duick, à la Route du Rhum, à la Solitaire du Figaro, mais aussi à des marathons comme Genève, Nantes ou Nice-Cannes.

Sur le cœur historique, Le Télégramme résiste mieux que beaucoup. Sa diffusion payée recule de seulement 1,48% en 2025, à 158 890 exemplaires. Ronan Leclercq y voit une performance, fruit d'un plan de transformation lancé il y a six ans : six axes, soixante-dix chantiers, un portage matinal puissant, moins de 1 000 exemplaires distribués par La Poste, et une politique de prix qui refuse de brader l'information.

Le papier n'est pas mort, mais le compte à rebours est lancé. Leclercq croit encore à dix ou douze ans de solidité, notamment grâce aux jeunes retraités attachés au journal. Mais l'horizon 2035 impose déjà d'anticiper l'effet de seuil, sans casse sociale, par non-renouvellement progressif.

Le numérique progresse, avec 31 000 abonnés, une croissance annuelle de 18 à 20% et un ARPU autour de 11 €. Mais le patron du pôle médias est lucide : à l'échelle de quatre départements, le numérique seul ne sauvera rien. Le salut passe donc par des acquisitions nationales, notamment dans la creator’s economy, estimée à 8 Md€ en France aujourd'hui et projetée à 39 Md€ en 2032.

Le Télégramme est déjà entré chez Loopin, agence parisienne d'edutainment et vise des sociétés entre 15 et 20 M€ de CA.

Leclercq plaide aussi pour une relocalisation de la publicité : 75% du numérique part vers les plateformes, dont certaines rapatrient 95% de leurs revenus aux États-Unis et en Irlande. À l'inverse, chaque euro investi dans Le Télégramme générerait 5,70 € pour les annonceurs. Son idée politique : affecter une partie des amendes infligées aux plateformes aux médias lésés par leurs pratiques.

Sur l'IA, même ligne : expérimenter, oui ; se faire piller, non. En interne, rien ne sort sans relecture humaine complète. L'IA doit augmenter le journalisme, pas l'exfiltrer gratuitement.

Toute la doctrine du groupe tient là : se transformer sans perdre son âme. Plus facile à dire qu'à faire, évidemment. Mais à l’échelle de la presse régionale (et même des médias français), c'est l’une des plus belles transformations média.

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez cette semaine en 🇫🇷 , c’est ici (une synthèse brillante et même des interjections “Oh! la vache!”)

Impartial 📺 : les propositions de Bruno Lasserre pour rendre l’audiovisuel public plus neutre

⏳ : 2 min 12 sec

L'impartialité de l'audiovisuel public est un peu comme l'air pur en ville : tout le monde la réclame, personne ne sait exactement où elle commence, où elle s'arrête, ni qui doit payer pour la maintenir respirable.

Chargé par l'Arcom de travailler sur le sujet, Bruno Lasserre, ancien vice-président du Conseil d'État, remet un rapport qui cherche d'abord à sortir cette notion du brouillard.

Son constat de départ est simple : en France, on a beaucoup travaillé le pluralisme et l'indépendance, beaucoup moins l'impartialité.

Il propose donc de la définir comme l'absence de parti pris ou de préférence. Et il refuse d'en faire une question limitée aux journaux télévisés ou aux émissions politiques. L'impartialité doit aussi concerner les programmes culturels, de connaissance, et plus largement l'offre globale du service public1. Contrairement aux médias privés, qui peuvent cibler un public particulier, l'audiovisuel public doit éviter d'exclure certains publics de fait.

Le rapport arrive dans un climat parlementaire surchauffé, mais l'étude commandée par l'Arcom à Harris Interactive et ThinkOut calme un peu les peurs et les fantasmes.

Interrogés sur l'orientation de l'audiovisuel public, 46 à 52% des sondés répondent "je ne sais pas" selon les antennes.

Seuls 26 à 36% jugent les antennes publiques orientées, contre 43% pour TF1 et 44% pour BFMTV.

Les chaînes publiques sont plutôt perçues comme penchant à gauche, 22% pour France 2, 21% pour France Inter, tandis que les chaînes privées sont plutôt perçues à droite, 23% pour TF1 et BFMTV.

Surtout, cette perception gêne peu : 11% pour France 2, 8% pour France 3, 11% pour France Inter. Le procès permanent de l'audiovisuel public à la lecture de ces chiffres, semble donc beaucoup plus bruyant que massif.

Bruno Lasserre formule 17 recommandations :

La plus structurante consiste à créer une charte déontologique unique, publique, lisible et opposable, à la manière de la BBC.
Il veut aussi un processus clair de traitement des plaintes,
un baromètre régulier de l'impartialité, une meilleure exposition du travail des médiateurs et un renforcement des comités d'éthique.

Deux sujets feront davantage parler :

D'abord, l'humour dans les tranches d'information : il ne s'agit pas de l'interdire, mais de mieux le séparer du traitement journalistique.

"Le recours à l’humour imprime une coloration particulière à l’antenne et participe à la construction d’une identité éditoriale qui peut, si elle n’est pas maîtrisée, affecter la perception d’impartialité du service public", écrit le rapporteur. "Toute communauté qui rit ensemble dessine en creux les contours de ceux qui ne rient pas... Parfois, la chronique humoristique se moque de l’invité qui vient de passer. C’est le droit à la satire, c’est sain”, commente le rapporteur dans sa conférence de presse. “Mais le public peut s’interroger sur le fait qu’on entende les intervieweurs rire, voir participer par quelques mots à la chronique."

Ensuite, les réseaux sociaux : les journalistes du service public devraient s'abstenir d'exprimer des opinions partisanes sur les sujets polémiques, avec un devoir de modération inscrit dans les règlements intérieurs.

Là, commente pro domo France Info : le droit du travail pourrait vite rappeler que les salariés journalistes ne sont pas des moines-soldats de la neutralité administrative.

Ecouter le récit sur France Info

Lire le Rapport de Bruno Lasserre

Récompensé 🎫 : Spotify valide les super fans pour les billets de concerts recherchés

⏳ : 1 min 43 sec

Spotify a trouvé la solution aux concerts surbookés : transformer l'amour d'un artiste en score d'éligibilité commerciale.

Comme le rappelle la chronique Un Monde Nouveau de Mathilde Serrel sur France Inter, le problème de départ est réel. Acheter une place de concert est devenu un sport de combat, avec file d'attente numérique, serveurs saturés, bots en embuscade et revente à des prix obscènes.

Les fans patientent, stressent, rafraîchissent leur navigateur comme des traders cocaïnés, avant de découvrir que les places ont disparu en quelques minutes.

En France, près de 500 000 personnes se sont connectées pour Bad Bunny.
Pour le retour de Céline Dion à La Défense Arena, la file d'attente a atteint jusqu'à 1,9 million de connexions simultanées.

À ce stade, ce n'est plus de la billetterie, c'est une loterie affective.

Spotify arrive donc avec la fonctionnalité RESERVED, une promesse bien vendue : "Vous connaissez chaque chanson. Nous vous avons gardé deux billets."

L'idée paraît séduisante : les vrais fans seraient enfin reconnus à leur juste engagement. La plateforme connaît le nombre d'écoutes d'un artiste, la diversité des titres écoutés, les morceaux ajoutés aux playlists, puis donne à certains utilisateurs un accès prioritaire pendant une heure pour acheter deux billets via des partenaires de billetterie.

Le tout suppose d'être abonné Premium (pas folle la guêpe) et d'avoir activé la géolocalisation, puisque l'accès dépend aussi du passage de l'artiste près de chez soi ou dans son pays.

Sur le papier, Spotify acquiert le statut de justicier : dans les faits, elle en fabrique une autre, plus discrète et beaucoup plus profitable. Le "vrai fan" devient seulement celui que Spotify peut mesurer.

Celui qui écoute en vinyle, en CD, sur une autre plateforme, à la radio ou dans la voiture de ses parents sort du radar. La passion cesse d'être une relation culturelle ou intime avec un artiste, elle devient une donnée comportementale, scorée, triée, monétisable. Mieux encore, elle exige un abonnement payant. La ferveur, oui, mais en premium.

La fausse bonne idée pose aussi une question absurde :

Faudra-t-il écouter un artiste en boucle pour mériter d'aller le voir ou aura-t’on le droit d’en écouter d’autres?

Que devient la découverte ?
Et qu'est-ce qui empêchera demain des bots de streamer artificiellement des titres pour contourner ce nouveau système ?

Sous les airs du justicier venu sauver les fans, Spotify récupère surtout des données très précieuses : habitudes d'écoute, intensité d'engagement, localisation, désir d'achat. Le deal semble généreux, il est surtout très asymétrique. Les fans gagnent peut-être une chance. Les artistes gagnent une couche d'intermédiation de plus. La plateforme, elle, gagne encore un peu plus de pouvoir et entre plus sérieusement dans le marché de la billetterie.

Ecoute la chronique de France inter

Dépassé 💰 : quand la pub streaming sera devant la pub TV traditionnelle

⏳ : 1 min 37 sec

La télévision n'est pas morte, elle change simplement de tollier. Pendant leurs jeunes années, les plateformes de streaming ont vendu aux abonnés une promesse simple : payer pour échapper aux tunnels de pub de la télévision linéaire (en particulier américaine).

Retour de manivelle savoureux : ce sont désormais ces mêmes plateformes qui aspirent les budgets publicitaires TV.

Aux États-Unis, les dépenses pub sur le streaming devraient approcher les 20 Md$ d'ici 2029, presque au niveau de la télévision traditionnelle, selon les projections citées dans l'article du WSJ.

Le basculement sera au cœur des upfronts, ces grands-messes où chaînes, studios et plateformes tentent de verrouiller les milliards des annonceurs pour l'année suivante, avec stars, chanteurs et paillettes à l'appui. La pub aime décidément beaucoup les révolutions surtout quand elles finissent en cocktails.

La raison du mouvement est cependant limpide : les abonnements avec publicité explosent. Ils représentent désormais près de 50% des nouvelles souscriptions aux grands services de streaming premium aux États-Unis, contre 39% deux ans plus tôt.

Plus spectaculaire encore, sur les neuf derniers trimestres, les offres avec publicité ont généré 78% des quelque 65 millions d'ajouts nets d'abonnés chez les grands streamers. Autrement dit, la croissance ne vient plus seulement du contenu, mais du rabais consenti en échange d'un retour des spots.

La préférence pour les offres moins chères avec publicité varie selon les générations :

56% des adultes interrogés préfèrent un abonnement plus abordable incluant des pubs, contre 26% pour une offre plus chère sans publicité.
Les boomers sont les plus pragmatiques, avec 67% favorables aux pubs pour payer moins.
La Gen Z et les millennials sont plus réticents, mais pas hostiles : 46% et 47% choisissent tout de même l'option avec publicité.

L'idéal publicitaire contemporain ressemble donc à une vieille invention : interrompre les programmes, mais avec une meilleure interface.

Les streamers ont de bons arguments à vendre aux marques : audience plus jeune, ciblage plus fin, données comportementales, historique d'achat, activité de recherche en ligne. La télévision de papa promettait des ménagères de moins de 50 ans ; le streaming promet des consommateurs profilés au scalpel.

Mais l'euphorie a ses limites. Le marché publicitaire TV total, télévision linéaire et streaming compris, reste en déclin structurel.

Les dollars continuer de migrer (sans retour) vers Meta, Google et Amazon, qui captent déjà plus de la moitié du marché publicitaire américain, estimé à 428 Md$.

Et YouTube, désormais installé au cœur des upfronts, rappelle aux chaînes et plateformes qu'il existe toujours un prédateur plus gros dans la salle.

Lire l'article dans le WSJ

🎱 Extraball : La pub revient par la fenêtre du streaming

Spotify ne veut plus seulement nous recommander quoi écouter. Il veut nous faire participer à la fabrication ce que nous écouterons.

Cette semaine, la plateforme a redéfini sa position sur l’avenir du streaming musical : moins un abonnement universel qu’un empilement d’options payantes pour superfans : remixes générés par IA (pour l’instant grâce à un accord avec Universal Music), podcasts personnalisés, accès anticipé aux concerts - on en parlait au dessus-, abonnements premium aux artistes, audiobooks plus qualitatifs et donc plus chers.

Le streaming avait transformé la musique en service. Spotify veut maintenant transformer l’écoute en produit génératif, contextuel et… monétisable.

La promesse officielle : consentement, crédit, compensation. La question moins confortable : est-ce qu’on a envie de tout cela ?

À lire dans l’Extra Ball ce jeudi pour les abonnés payants du Wrap Up (oui c’est le bon moment pour soutenir cette newsletter et accéder à ce contenu supplémentaire)

S'abonner maintenant

Evanescante 📚 : La démocratie à l'état gazeux par Gilles Finchelstein

⏳ : 2 min 9 sec

Gilles Finchelstein, secrétaire général du think tank de la Fondation Jean Jaurès (gauche réformiste pour faire très vite) propose une grille de lecture intéressante de notre moment politique : comme la matière, la politique connaîtrait trois états — solide, liquide, gazeux.

Le solide renvoie à un monde structuré, prévisible, organisé autour de blocs idéologiques lisibles.
Le liquide marque la dissolution progressive de ces repères.
Le gazeux, enfin, désigne notre époque : particules agitées, imprévisibilité maximale, inflammabilité permanente.

Bref, la Ve République passée au cyclotron.

La thèse séduit. Elle permet de relire les 70 dernières années comme un lent glissement de la stabilité de la Vème République (post 1962 et l’élection du Président au suffrage universel) gaullo-mitterrandienne vers l’ère Macron, moment gazeux par excellence : effondrement du vieux clivage gauche-droite, disparition de l’alternative communiste après la chute de l’URSS, triomphe de l’économie de marché et accélération technologique.

Mais le livre force parfois son propre cadre, comme si toute réalité devait absolument rentrer dans ses trois petites boîtes physico-politiques. Pour qui a un marteau, le monde entier ressemble à un clou (Abraham Maslow et sa loi de l’outil) ; pour qui a une métaphore thermodynamique, la démocratie et l’histoire européenne du dernier demi-siècle devient un cas d’école et tant pis pour les nuances (tantôt l’UK, l’Italie, l’Allemagne ou encore l’Espagne rentrent et sortent à la fois, affaiblissant la démonstration).

Le cœur de l’inquiétude de Finchelstein porte sur le Rassemblement National, qu’il décrit comme un bloc solide dans un environnement gazeux. Malgré son caractère attrape-tout et éloigné des origines collaborationniste, le parti d’après lui, conserverait une idée fixe et ainsi son qualificatif d’extrême droite : la priorité nationale (nouveau branding de la préférence nationale).

Pour l’auteur, cette notion menace directement la démocratie française.

Sur la forme, parce qu’elle pourrait être imposée par référendum via l’article 11, contournant l’article 89 prévu pour réviser la Constitution.
Sur le fond, parce qu’elle instaurerait des distinctions entre nationaux, binationaux, étrangers réguliers et irréguliers, rompant avec l’égalité des droits économiques et sociaux issue de la Constitution de 1946 et des conquêtes sociales qui forgent désormais le Bloc de Constitutionnalité.

Finchelstein alerte aussi sur un possible tentative de réinstituer le droit du sang contre le droit du sol, ainsi que sur la transformation du débat public, notamment l’audiovisuel public à coup de fusion, économies ou privatisation.

Face aux tentatives populistes de faire marcher la société au diapason du gouvernement, il défend bec et ongle, le financement par l’Etat de corps intermédiaires (syndicats, associations) parfois dissident.

Il projette enfin le déroulement de ces risques d’arrivée au pouvoir du RN dans une chonologie 2027-2045, face à quatre défis majeurs de notre espace européen : vieillissement démographique, stagnation économique, crise climatique, révolution numérique et IA (il manque à mon sens réarmement militaire de l’Europe face aux périls à ses frontières).

Le livre se conclut sur des pistes de rénovation démocratique pour redonner le goût à nos concitoyens de la démocratie écornée : référendum annuel obligatoire, jugement majoritaire, vote obligatoire avec reconnaissance du vote blanc, regroupement des scrutins sur une seule journée et extension des conventions citoyennes.

Au total, un ouvrage éclairant, documenté, mais traversé par un biais évident : il déplore les symptômes de la crise démocratique sans toujours chercher à en souligner les causes frontalement. Comme si certains totems institutionnels, sociaux ou moraux ne pouvaient jamais être interrogés — alors même que l’époque, elle, n’a plus grand-chose de solide.

Commander La démocratie à l'état gazeux

Aux Etats-Unis, un débat de même nature fait s’affronter le groupe ABC et l’Administration Trump qui voudrait que le talk show matinal The View ou les Late Shows soient considérés comme des émissions politiques et soient tenus de respecter des temps de parole équivalents aux différentes sensibilités politiques. Pour intimider la chaîne, l’administration Trump et les agences de régulation (censément plus indépendantes) ont lancé une enquête pour savoir si les déclinaisons locales des chaînes d’ABC n’avaient pas engagés des pratiques d’inclusion et de diversité (devenues désormais hors la loi par l’Administration Trump).

Le Wrap Up Audio 🇫🇷 de la semaine où le PSG a gagné de nouveau la Ligue des Champions (semaine du 25 mai 2026)

Sun, 31 May 2026 22:23:10 GMT

Au programme cette semaine :

🎱 Extraball : Spotify dévoile l’avenir du streaming

Evanescante 📚 : La démocratie à l’état gazeux par Gilles Finchelstein

⏳ Temps de lecture : 9 min 23 sec

Le Wrap Up de la semaine de l'annonce de l'IPO de SpaceX (semaine du 18 mai 2026)

Christian Riedi — Tue, 26 May 2026 05:15:40 GMT

Au programme cette semaine :

⏳ Temps de lecture : 9 min 49 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Lire l'article dans le WSJ

Grillé 📺 : Netflix réapprend les codes de la TV

⏳ : 1 min 50 sec

Netflix a longtemps vendu une promesse simple : regarder ce que l'on veut, quand on veut, sans grille ni rendez-vous.

Cette semaine, la plateforme a pourtant annoncé le lancement de son premier véritable programme quotidien en direct : The Breakfast Club, version vidéo d'une célèbre émission radio américaine produite avec iHeartMedia1 (d’ailleurs tous les codes de l’émission radio sont encore là avec rappel de la fréquence new-yorkaise2, le bulletin d’info et la discussion informelle de matinaliers).

Ce qui est intéressant c’est que d’un côté ce deal a permis à Netflix de diffuser des heures et des heures du podcast vidéo, allant jusqu’à représenter 40% de l’audience des vues de podcasts de Netflix durant le premier trimestre 2026 (d’après Samba TV) et par ailleurs, Netflix a permis à l’émission radio “The Breakfast Club” de passer à la 11ème place US des Podcasts radios par rapport à son classement en position 15 le trimestre précédent et même numéro 24 un an plus tôt.

In an interview, Charlamagne said the move to a live daily show on Netflix was a strategic decision to meet a growing need for real, unscripted connection in the face of what he has coined “the Great Disconnect.”
“Think about how many people in this generation don’t know what real is,” he said, pointing to artificial intelligence and misleading content on social media. “What people are about to start craving is those real-life connections.”

Le sujet dépasse largement le simple ajout d'un programme live. Depuis plusieurs années, toutes les plateformes affrontent le même problème : l'abondance de contenus finit par diluer l'attention. Les catalogues grossissent, mais les œuvres ont parfois une durée de vie culturelle de quelques jours avant disparition dans les profondeurs algorithmiques3

Le direct permet précisément de recréer ce que le streaming avait progressivement détruit : le réflexe collectif. Une émission quotidienne crée des habitudes, des conversations et des réactions simultanées sur les réseaux sociaux. En clair : du rendez-vous.

Netflix avait déjà expérimenté le live avec le sport (NFL), la téléréalité (Love is Blind) ou les stand-ups (. Mais cette fois, le mouvement est plus symbolique. La plateforme ne cherche plus seulement à être le digne successeur de Blockbuster, un immense vidéoclub personnalisé ; elle tente (à nouveau) de mimer certaines fonctions historiques de la télévision (la Grand’Messe du 20h est sur la liste?).

Le plus intéressant reste peut-être le partenaire choisi. iHeartMedia n'est pas une startup IA ni un pure player social : c'est un acteur historique de la radio américaine. Derrière toute la disruption numérique, les formats ritualisés restent puissants.

Et l'on assiste peut-être à un étrange retournement : après avoir passé quinze ans à tuer la télévision, les plateformes réapprennent progressivement pourquoi elle fonctionnait en premier lieu.

On résume :

Séries / Films ✅
Live ? ✅
Téléréalité ? ✅ (parlera-t’on un jour de streaming realité? ou appelera-t’on cela juste Twitch?)
écrans pub ? ✅
émissions jeunesse ? ✅
sport ? ✅

Prochaine étape ? les speakerines en début de soirée et la mire à 23 heures ?

Bondissant en avant 🎬 : La Chine devant sur la vidéo générative

@ai.movie66 tung tung helps brr brr patapim #italianbrainrot #tungtungtungsahur #tralalerotralala

Tiktok failed to load.

Enable 3rd party cookies or use another browser

⏳ : 1 min 44 sec

Pendant longtemps, le récit dominant autour de l’IA semblait écrit d'avance : les États-Unis inventent, la Chine copie, le reste du monde suit. Mais la vidéo générative pourrait bien devenir le premier terrain où la Chine affiche un avantage visible.

Cette semaine, le Financial Times expliquait que plusieurs acteurs chinois, notamment ByteDance et Kuaishou, impressionnent désormais l'industrie avec leurs modèles de génération vidéo.

Derrière les noms encore peu connus du grand public comme Kling ou Seedance 2.0, on trouve surtout un facteur de différenciation massif : des quantités massives de données vidéo et des usages déjà industrialisés autour des formats courts (on pourrait se dire que youtube et instagram et leur miroir d’IA générative, Veo34 et Vibes, mais bon).

L'avantage chinois vient de la recherche fondamentale que produisent les labos des universités chinois mais aussi de l'écosystème : TikTok, Douyin (la version chinoise de la plateforme vidéo de ByteDance) ou Kuaishou (une plateforme vidéo peu connue qui revendique 1 milliard (oui milliard) d’utilisateurs, principalement en Chine rurale, c’est cette dernière société qui a développé Kling et qui envisage désormais de le coter comme une entité à part) manipulent depuis des années des flux gigantesques de vidéos courtes, avec une compréhension extrêmement fine des mouvements, des transitions, du rythme ou des comportements d'attention.

Autrement dit : quand OpenAI ou Google entraînent des modèles sur du texte et des images (à nuancer bien sûr), les plateformes chinoises disposent déjà d'un immense terrain d'entraînement vivant sur la vidéo sociale, tout cela bien sûr avec une notion de la propriété intellectuelle au mieux légère.

The use of such material has also drawn scrutiny. ByteDance has faced legal threats over alleged copyright violations by enabling users to create videos with characters, including from Marvel movies and the South Park television series, without proper permission. The Chinese internet group has pledged to increase protections.

Le plus intéressant est peut-être la nature des usages envisagés :

Aux États-Unis, la vidéo générative reste encore largement présentée comme un outil créatif ou artistique qui est une distraction dans la course à l’AGI (en témoigne la fermeture de Sora2 par OpenAI en mars 2026).
En Chine, elle est immédiatement pensée comme un outil industriel : publicité, e-commerce, influence, production automatisée de contenus, avatars marchands.

Le résultat pourrait commencer à inquiéter sérieusement Hollywood et les plateformes américaines. D'autant que certains analystes considèrent désormais que la génération vidéo pourrait devenir un marché plus stratégique encore que le texte.

Il y a une ironie assez forte dans tout ça : alors que les États-Unis ont longtemps regardé TikTok comme un simple problème géopolitique ou sécuritaire (au point de contraindre à vendre la branche US à des investisseurs amis de la Maison Blanche), la vraie menace pourrait finalement être ailleurs : l’accumulation pendant des années du meilleur carburant possible pour entraîner les futures machines à fabriquer de la vidéo.

Lire l'article du FT

Co-créé 📊 : Publicis avec Liveramp rachète de la donnée, pas une agence

⏳ : 1 min 25 sec

2,2 milliards de dollars. Cash.

Pas d’échange d’actions, pas de montage conditionnel : Publicis a sorti le carnet de chèques pour s’offrir LiveRamp, la plateforme US de “data collaboration”, avec une surprime de 20 % sur le cours de Bourse.

C’est la troisième plus grosse acquisition de l’histoire du groupe, derrière Sapient (3,7 Md$ en 2014) et Epsilon (4,4 Md$ en 2019). Malgré un siècle d’existence, Publicis continue de construire pour s’éloigner d’un secteur qui fusionne entre égaux, rachète ses propres actions et comprime ses effectifs.

La logique se veut simple d’après le pitch fait par Arthur Sadoun de Publicis : LiveRamp n’est pas une agence, ce serait une plateforme de “data co-création de l’IA Agentique”.

Sadoun fait un cadrage ambitieux pour ce qui est, dans la vraie vie, une infrastructure de data matching et de clean rooms : LiveRamp connecte des données, résout des identités, sécurise des croisements de segments. C’est déjà énorme — mais “co-créer” reste pour l’instant davantage un angle marketing qu’une réalité opérationnelle. L’IA agentique, c’est la destination. La tuyauterie, c’est ce que Publicis vient vraiment d’acheter.

La plateforme est un outil permettant à ses clients d’accéder des données croisées mais non partagées - côté annonceurs, éditeurs et/ou plateformes - pour alimenter le ciblage publicitaire, la connaissance client, et désormais ou demain ... les agents IA.

C’est là que Sadoun veut aller : “93 % des entreprises n’ont pas accès aux bonnes données pour construire leurs agents IA”. Publicis veut être cette pierre angulaire qu’elles n’auraient pas.

L’opération s’inscrit dans un duel assumé avec Omnicom, qui vient de digérer sa fusion à 13,5 milliards avec IPG pour devenir le numéro un mondial en CA.

Deux visions s’affrontent : d’un côté, la consolidation entre pairs et les rachats d’actions massifs (5 Md$ sur trois ans pour Omnicom) ; de l’autre, l’investissement dans des actifs tech différenciants. Publicis relève d’ailleurs ses prévisions de croissance pour 2027-2028 à 7-8 %, contre 6-7 % précédemment — une manière de signaler que la distance avec son rival devrait se réduire.

LiveRamp, c’est 813 millions de dollars de revenus annuels et une marge opérationnelle ajustée de 22,4 %. Pas une startup : un actif adulte, rentable, avec 14 pays de présence physique.

Publicis n’achète pas du potentiel — il achète un chaînon de la data pour son prochain siècle.

Lire dans les Echos

Taxé 💵 : Le Canada taxe les plates-formes de streaming

⏳ : 1 min 10 sec

Pendant des années, les plateformes américaines ont pu se présenter comme de simples distributeurs technologiques globaux. Cette semaine, le Canada a rappelé qu'aux yeux des États, elles restent surtout des diffuseurs culturels extrêmement rentables.

Le régulateur canadien (via sa commission des télécommunications et de la radio-télévision, la CRTC) a décidé d'augmenter fortement la contribution financière demandée aux plateformes de streaming américaines opérant dans le pays.

Les services concernés devront désormais consacrer jusqu'à 15% de leurs revenus canadiens au financement de contenus locaux.

The regulator, known as the CRTC, is compelling streamers like Netflix to spend about a third of that 15% on projects in which the Canadian partner owns the copyright. “That isn’t the model for Netflix et al, who want to control the copyright on a global basis,” Geist tells WSJ.

Derrière cette décision se cache une bataille beaucoup plus large. Depuis l'arrivée du streaming mondial, les États tentent de préserver leurs mécanismes historiques de financement culturel. En France, cela passe notamment par le CNC et les obligations d'investissement dans la création.

Le Canada fait donc un choix très clair : si les plateformes veulent accéder au marché canadien, elles doivent participer au financement de l'écosystème culturel local. La décision risque évidemment d'irriter Washington et les géants du streaming (qui se sont déjà mis en ordre de marche pour que le Président Trump réplique à cette menace). Mais plusieurs pays observent attentivement l'expérience canadienne.

Car derrière le débat réglementaire se cache une question centrale : qui finance encore les cultures nationales dans un univers où la distribution devient mondiale et dominée par quelques acteurs américains ?

Et il y a une forme d'ironie historique. Internet devait abolir les frontières culturelles. Vingt ans plus tard, les États redécouvrent qu'ils continuent à considérer les contenus, les séries ou la musique comme des sujets de souveraineté.

Les plateformes sont globales. Les oeuvres véhiculant des visions du monde sensiblement différentes, restent nationales et nécessitent d’être financées.

Lire plus sur Music Business Worldwide

Espionnés à demi👂 : quand la pub prétend écouter vos conversations

⏳ : 1 min 34 sec

L'industrie de la pub adore depuis toujours vendre un fantasme simple : comprendre les consommateurs mieux qu'ils ne se comprennent eux-mêmes. Cette semaine, la FTC américaine a rappelé qu'il existait quelques limites.

Le régulateur américain a sanctionné Cox Media et plusieurs sociétés pour avoir affirmé pouvoir utiliser l’IA afin de cibler des publicités à partir de conversations captées à proximité des appareils connectés.

Le sujet est légèrement troublant car il ressemble à une vieille théorie paranoïaque d'Internet devenue soudain presque crédible. Beaucoup d'utilisateurs ont déjà eu l'impression étrange qu'une publicité digitale apparaissait après une conversation privée. Jusqu'ici, les plateformes répondaient généralement qu'il s'agissait surtout d'effets psychologiques ou de corrélations statistiques.

Mais certaines entreprises publicitaires ont commencé à jouer dangereusement avec cette frontière en laissant entendre dans leurs argumentaires que leurs outils pouvaient réellement exploiter des signaux audio ou conversationnels.

En 2023-2024, un pitch deck de Cox Media Group avait fuité, dans lequel CMG affirmait pouvoir capter des conversations ambiantes via les microphones de smartphones et smart TVs, grâce à des apps tierces ayant obtenu des permissions micro. L'IA analysait ensuite l'audio pour en extraire des mots-clés et construire des profils d'intérêt — qui alimentaient le ciblage publicitaire programmatique.

Ce qu’il y a d’intéressant c’ est que la FTC ne reproche pas vraiment la faisabilité de ces pratiques techniques potentielles (oui c’est moche), elle reproche surtout à Cox Media les promesses commerciales trompeuses autour de l'IA, c’est un scam.

Premièrement, la technologie n’existait pas. Cox Media présentait à ses clients annonceurs (des PME) une IA capable de capter les conversations ambiantes via les micros de smartphones et smart devices, en temps réel, pour cibler des pubs géolocalisées. En réalité, ils revendaient des listes d’emails achetées à des data providers, avec une marge confortable.
Deuxièmement, le “consentement” était bidon. Cox Media affirmait que les consommateurs avaient opté dans le service en acceptant les conditions générales d’une app. La FTC a retoqué ça sèchement : cocher une CGU ne vaut pas consentement explicite pour faire écouter ses conversations depuis son salon.

Après des années de collecte massive de données, l'industrie cherche désormais de nouveaux récits technologiques pour continuer à séduire les annonceurs.

Et l'on touche ici à une contradiction profonde de l'économie digitale actuelle. Les consommateurs réclament davantage de confidentialité, les régulateurs renforcent les règles de protection des données, mais les acteurs publicitaires continuent de chercher des moyens toujours plus fins d'anticiper les comportements.

Et l'industrie publicitaire découvre peut-être une réalité assez simple : certaines capacités technologiques deviennent inquiétantes bien avant d'être réellement acceptables socialement.

Lire la dépêche Reuters

Vu 🎨 : Henry Taylor chez Picasso

From Congo to the Capital, and black again, 2017

⏳ : 1 min 32 sec

Jusqu'au 6 septembre 2026, le Musée Picasso accueille Where Thoughts Provoke, première rétrospective d’Henry Taylor (68 ans) en France.

Né en 1958 en Californie, installé à Los Angeles, il est considéré comme l’un des grands artistes américains contemporains. Taylor peint essentiellement des portraits, assez grossiers. Il compose ses tableaux figuratifs et expressifs avec de grands aplats de couleurs vives, utilisant parfois les coulures pour jouer avec les textures. Il s’essaie aussi de temps à autre à la sculpture, lorsqu’il veut jouer avec les codes des civilisations africaines revues à l’aune du gâchis de la société de consommation américaine (comme dans It’s like a jungle here).

Une centaine d'œuvres — peintures expressives, sculptures, installations — pour le peintre californien dont le travail documente, sur fond de couleurs vives et de coups de pinceau épais, la condition afro-américaine avec toutes ses contradictions, tiraillées entre différentialisme, inscription dans la culture américaine profonde et également consumériste des classes sociales défavorisées, sans compter le lien pictural avec la tradition picturale occidentale.

Henry Taylor, “Screaming head”, 1990, huile sur toile présentée dans l’exposition “Where thoughts provoke” au musée Picasso-Paris du 8 avril au 6 septembre 2026. (VALERIE GAGET FRANCEINFO CULTURE)

Portraits de patients psychiatriques, d'athlètes, de figures des droits civiques : Taylor peint ce que l'Amérique déclassée regarde de loin.

Par un savoureux dialogue, Henry Taylor reprend les Demoiselles d’Avignon du maître cubiste (From Congo to the Capital, black again), lui-même inspiré par l’art primitif africain.

"Cette œuvre a été l'un des points de départ de l'exposition, explique Joanne Snrech, commissaire de l'exposition avec Cécile Debray, présidente du musée Picasso. Taylor admire sa capacité à constamment se réinventer, sa façon de considérer la peinture comme un espace de liberté très radical". Le Californien a utilisé une caisse de transport pour support et substitué aux cinq femmes blanches et anguleuses de Picasso cinq femmes noires plus incarnées. "Au centre, vous reconnaissez peut-être un portrait de Joséphine Baker, suggère Joanne Snrech. En creux, Taylor souligne, il me semble, la manière dont les corps, notamment les corps noirs, ont été fétichisés dans l'histoire de l'art occidental". Sur la gauche du tableau, un homme blanc dont on ne voit que le bras, portant une grosse montre au poignet, tient l'une de ces femme par la hanche. "Le peintre souligne sans doute aussi un déséquilibre de richesse et de pouvoir", analyse-t-elle.

En ce moment au Musée Picasso, il y a également un atelier de VR sur l’histoire du sans doute plus fameux tableau du XXème siècle, Guernica, très bien fait pour instruire et divertir les plus jeunes (à partir de 10 ans).

Réserver au Musée Picasso

Résultant du deal Spotify - Netflix annoncé en octobre 2025

New York hip-hop and R&B station Power 105.1 FM

vous ne voyez sur votre homepage de Netflix qu’environ 10% du catalogue disponible…

Google’s Veo 3 model is also competitive, which experts say has an edge from its access to YouTube video footage, but has more safeguards and limitations on content for developers.

Le Wrap Up de la semaine du sommet Xi Jinping - Donald Trump (semaine du 11 mai 2026)

Christian Riedi — Mon, 18 May 2026 05:15:53 GMT

Au sommaire de cette semaine :

⏳ Temps de lecture : 9 min 16 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Lire l'article du NY Times

Intermédiés 👨‍🦯‍➡️ : Youtube rapproche marques et créateurs

⏳ : 1 min 42 sec

YouTube a longtemps laissé ses créateurs se débrouiller avec une règle simple : produisez d’abord, faites des vues, et nous vous reverserons une partie de la publicité générée.

La plateforme se rend compte des limites de ce modèle : elle souhaite désormais aider certains créateurs à financer leurs projets avant même leur lancement, en les mettant directement face aux annonceurs.

Autrement dit, YouTube se rapproche du bon vieux métier d’une chaîne TV : vendre des programmes avant leur diffusion avec des marques autour de la table.

Le cas Kareem Rahma résume bien le virage. Connu pour Subway Takes sur Instagram et TikTok, il a ajouté YouTube à sa distribution l’an dernier.

La plateforme l’a rapidement accompagné, puis l’a encouragé à développer Keep the Meter Running, une série plus ambitieuse dans laquelle il interviewe des chauffeurs de taxi new-yorkais. Problème classique : les bonnes idées coûtent cher, surtout quand elles impliquent des voyages internationaux. Réponse de YouTube : mais rencontre donc nos annonceurs !

Cette semaine, Rahma était invité au Brandcast de YouTube au Lincoln Center, grande messe annuelle pour séduire les plus gros annonceurs américains. Il a pu pitcher son émission directement aux marques. Il n’était pas seul :

YouTube a aussi mis en avant des projets portés par Trevor Noah, Alex Cooper, Brittany Broski ou d’autres créateurs, avec une approche beaucoup plus accompagnement premium que le simple partage de revenus ex-post.

La raison est assez claire : YouTube domine le streaming aux États-Unis, devant Netflix, Disney+ et consorts, mais ses concurrents commencent à venir chasser sur “son” territoire.

Netflix signe Ms. Rachel, Mark Rober et leurs podcasts vidéo.
Amazon Prime Video récupère MrBeast, les frères Kelce ou Oprah Winfrey.

Les plateformes historiques du streaming ont admis que le nouveau prime time se fabrique désormais aussi dans les studios des créateurs.

La différence de modèle reste majeure :

Netflix ou Amazon paient la plupart du temps d’avance, mais récupèrent la propriété ou le contrôle des programmes.
YouTube paie très rarement upfront, mais laisse les créateurs garder leur indépendance et monétiser selon la performance.

La nouvelle stratégie semble donc consister à ajouter une couche de financement pub, sans casser l’ADN ouvert de la plateforme.

YouTube bichonne également ses talents par le prestige : avant-premières tapis rouge, campagnes Emmy, affiches géantes, événements dédiés.

Sean Evans, l’animateur de Hot Ones (reprise en France par Kyan Khojandi sur Canal), raconte avoir vu son visage sur des panneaux à Times Square et Sunset Boulevard. Brittany Broski parle, elle, d’argent réinvesti dans les décors, les auteurs, la production.

La creator economy entre dans son âge télévisuel. Les créateurs veulent rester indépendants, mais avec des budgets de producteurs. Les plateformes veulent rester ouvertes, mais avec les réflexes des networks. YouTube ne se contente plus d’héberger la nouvelle télévision. Il commence à en commercialiser la grille.

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez cette semaine en 🇫🇷 avec de beaux efforts de synthèse de la variété des sujets évoqués :

Humanisé 💁 : le web reste encore un peu humain

⏳ : 1 min 43 sec

La grande submersion annoncée n’a pas (encore) eu lieu. Depuis l’arrivée de ChatGPT en novembre 2022, les textes générés par IA ont bien envahi le web. Mais l’invasion semble avoir trouvé (temporairement ?) son plafond. Selon une analyse de Graphite, une agence de marketing digital, la part des articles en ligne principalement générés par IA stagne depuis plus d’un an autour de 50%.

Le chiffre reste spectaculaire : l’IA écrit désormais à peu près autant d’articles que les humains. Mais cette observation contredit le scénario le plus anxiogène, celui d’un web entièrement recouvert par une mousse de contenus synthétiques, recyclés, optimisés et vaguement informatifs, comme un LinkedIn infini sans pauses café (repris il y a quelques mois par la phrase “Web is Dead”).

La progression a pourtant été brutale. Un an après le lancement de ChatGPT, les articles majoritairement générés par IA représentaient 36% des nouveaux contenus publiés en ligne. Deux ans après, ils atteignaient 48%. Puis, depuis début 2025, la courbe s’est stabilisée autour de la moitié des nouveaux articles.

Graphite a travaillé sur un échantillon de 55 400 URL anglophones issues de Common Crawl, l’une des grandes archives publiques du web, très utilisée pour la recherche et l’entraînement des modèles d’IA. Les pages retenues faisaient au moins 100 mots, avaient été publiées entre janvier 2020 et mars 2026, et étaient classées comme articles ou listicles. Elles ont ensuite été analysées par trois outils de détection : Pangram, GPTZero et Copyleaks.

La mesure reste évidemment imparfaite. D’abord parce que détecter du texte IA est une science molle avec des habits de laboratoire. Ensuite parce que la frontière entre humain et machine est devenue floue. Un article peut être pensé par un humain, structuré par ChatGPT, réécrit à la main, corrigé par un autre outil, puis publié sous une signature humaine.

À partir de quel moment devient-il un contenu IA ? Graphite classe un article comme principalement généré par IA lorsque la majorité du texte est détectée comme écrite ou assistée par IA.

L’enjeu n’est pas seulement éditorial. Il touche à la qualité future du web, donc à la qualité des IA elles-mêmes. Les modèles sont puissants parce qu’ils ont été entraînés sur des contenus produits avant eux, par des humains. Si le web devient un miroir de textes générés par les modèles eux-mêmes (ce qu’on appelle les données synthétiques), le risque est celui d’une boucle de rétroaction : l’IA apprendrait de l’IA, dans une photocopie de photocopie, et qui se dégraderait au fil de l’eau.

Pour l’instant, le web n’a pas été entièrement avalé. Mais il est déjà coupé en deux. D’un côté, l’écriture humaine. De l’autre, une production industrielle qui devient assez bonne pour brouiller les pistes. Le vrai sujet n’est donc plus seulement de savoir qui écrit. C’est de savoir qui apporte encore de la nouveauté.

Lire l'article sur Axios

Trafiqués 🤝 : les influenceurs endorsent les politiques

⏳ : 2 min 10 sec

On l’avait déjà bien vu avec la campagne de Donald Trump qui s’était massivement déporté sur le digital et les échanges avec les influenceurs.

Moins visible qu’un spot TV, plus intime qu’un tract, plus difficile à tracer qu’un achat média classique. Et surtout beaucoup plus efficace pour toucher les jeunes électeurs qui ne regardent plus les pubs de campagne entre deux rediffusions de chaînes d’info.

Le cas Carlos Eduardo Espina que décrit le New York Times, donne une photographie assez nette. Influenceur progressiste texan, avec 14,5 millions d’abonnés sur TikTok, il a apporté son soutien à Tom Steyer, milliardaire démocrate candidat au poste de gouverneur de Californie.

Dans ses vidéos, Espina explique croire à la différence qu’apportera Steyer à ce poste. Ce qu’il ne précise pas dans ses dizaines de publications pro-Steyer sur TikTok, Instagram ou Threads : la campagne du milliardaire lui a versé 100 000 dollars…

Dans les documents financiers de campagne, la somme apparaît sous une formule très propre : “conseil stratégique et relais de campagne”. Espina, lui, affirme ne pas être payé pour poster, mais pour “conseiller la campagne sur les sujets latinos”. Belle nuance de juriste ou pirouette d’influenceur pris la main dans le pot de confiture, c’est selon.

Le problème de l’engagement des créateurs dans les campagnes politiques dépasse largement ce simple cas :

Démocrates et Républicains dépensent désormais des millions dans ce type de communication, sans que le public sache toujours qui paie quoi.
La FEC, chargée de surveiller les dépenses électorales, considère que ses règles sur la publicité politique traditionnelle ne s’appliquent pas vraiment aux réseaux sociaux.
La FTC impose bien aux influenceurs de signaler les contenus rémunérés pour des produits commerciaux, mais pas pour des messages politiques.
Résultat : le bon vieux retour du far west, mais avec des anneaux lumineux et des briefs de communication comme les affectionnent les influenceurs.

La Californie et le Texas ont cependant adopté en 2024 des règles imposant davantage de transparence. En Californie, deux influenceurs soutenant Xavier Becerra, autre candidat démocrate, ont même déposé plainte contre la campagne Steyer, l’accusant d’avoir rémunéré “peut-être des dizaines” d’influenceurs sans mentions légales adéquates.

La campagne rejette les accusations, tout en ajoutant discrètement à une offre de mission à 1 000 dollars par mois que les créateurs devront inclure des avertissements dans leurs vidéos.

D’autres exemples montrent l’ampleur du phénomène : promotion d’intérêts pro-Israël, lobbying contre des lois sur l’IA, défense des sodas sucrés, attaques coordonnées contre des candidats. Certaines agences apparaissent dans les comptes publics, comme Creator Grid, qui a reçu près de 875 000 dollars d’organisations républicaines depuis fin 2023. Mais une grande partie de l’argent passe par des associations à but non lucratif qui n’ont pas les mêmes obligations de transparence et de publications de comptes.

La politique, et tout particulièrement la politique US, a toujours payé des porte-voix (les fameux “I am Barrack Obama and I Approve This Message”). La nouveauté, c’est que ces porte-voix se présentent à présent comme des amis, des militants spontanés ou des créateurs indépendants. Et quand l’opinion publique devient un placement média déguisé, la démocratie découvre une vieille vérité avec un nouveau filtre TikTok : la propagande marche toujours mieux quand elle n’a pas l’air d’en être.

La France devrait en théorie rester à l’abri de ce genre de dérives, d’une part avec le capping des comptes de campagne et d’autre part la perpétuation de l’interdiction de la publicité politique (sauf en affichage sauvage ?), reste à voir si la zone grise de l’influenceur ne va pas faire rentrer la politique française dans une nouvelle phase de communication.

Lire l'article du NY Times

Covisionnés 👯 : Les Watch Parties gagnent du terrain

⏳ : 1 min 33 sec

Les “watch parties” sortent du stade. Longtemps réservées aux matchs de foot et aux grandes compétitions sportives, Le Figaro observe que ces retransmissions collectives de programmes télé deviennent un outil d’animation très sérieux pour les bars, food courts, salles de spectacle et autres lieux hybrides.

Eurovision, Star Academy, Drag Race, Top Chef, Secret Story, Danse avec les stars, Stranger Things, défilés de mode, tout devient prétexte à transformer un programme de canapé en événement public.

À Paris, Merci Marsha, bar gay du XIème, prépare sa finale de l’Eurovision avec cocktails, grilles de notation et grand bain pop.

Même logique au Workshow, dans le IIIème, avec deux écrans géants, DJ set et promesse de communion musicale intergénérationnelle. L’Eurovision reste le rendez-vous annuel naturel, même quand l’édition 2026 se charge politiquement avec les boycotts liés à la présence d’Israël par plusieurs pays. Cependant, le format dépasse désormais largement le folklore à paillettes.

Pour les lieux, l’intérêt est simple : faire venir, faire rester, faire consommer.

La Felicita, qui peut accueillir jusqu’à 1 500 personnes, y voit une manière d’animer un lieu de vie et de toucher plusieurs publics.

Boom Boom Villette parle d’expérience collective et immersive.

eSpot, grand centre de gaming rue de Rivoli, utilise ces soirées pour attirer au-delà des gamers habituels. Son espace restauration passe d’une quarantaine de places en configuration classique à jusqu’à 200 personnes lors de ces événements. Le panier moyen tourne entre 10 et 15 euros par personne. L’entrée est parfois payante, comme à la Bellevilloise avec 7,99 euros boisson incluse pour un match de Champions’ League comme Bayern vs. PSG, mais beaucoup misent sur la gratuité, néanmoins avec inscription préalable et consommations prépayées.

Le deuxième moteur, ce sont les créateurs de contenus. Ils apportent leur communauté, leur énergie, leur capacité de mobilisation, parfois gratuitement. Rhomin Guilhem, spécialisé dans les séries TV, a organisé des watch parties Star Academy chez eSpot, avec des participants venus de Marseille et Bruxelles. Pour lui, c’est un outil de fidélisation, de visibilité et une scène d’entraînement comme animateur.

Leyna, TikTokeuse séries aux 787 000 abonnés, a organisé une soirée autour de L’été où je suis devenue jolie (une série sur Amazon), avec cocktails, goodies, t-shirts, tote bags et bijoux. D’autres ont monté des projections Stranger Things avec quiz, performances et doublage.

La télévision dont on vantait le fait qu’elle alimentait la conversation autour de la machine à café, redevient donc collective, mais par la porte latérale : bars, influenceurs, goodies, guest-stars et validation des ayants droit.

Le vieux prime time se recycle en événementiel communautaire. La télécommande est morte, vive la buvette.

Lire l'article du Figaro

Biographié 🚬 : Jean-François Bizot, entrepreneur des médias

⏳ : 1 min 52 sec

Jean-François Bizot reste l’un de ces personnages dont on a vaguement entendu dans les années 80 et 90 et qu’on résume difficilement : fondateur du mythique magazine de la contre-culture Actuel et de la non moins mythique Radio Nova.

Bizot est un héritier, d’une dynastie de la chimie, et il n’aura de cesse sa vie durant de se faire pardonner son passé honteux quand on se veut moderne et de gauche.

Passé par l’Express, il se nourrit après mai 68 de la contre-culture californienne, il en revient avec une intuition simple : ce qu’il a vu là-bas ne mérite pas seulement un papier. Il mérite carrément un journal.

Ce sera donc Actuel. Un organe de presse psychédélique, libertaire, relativement bordélique mais exigeant, qui capte ce qui agite l’underground parisien et mondial avec des thèmes avant coureur : les “communautés”, l’écologie, les radios libres, les drogues, l’amour libre, les nouvelles musiques qu’on appelle pas encore World Music.

Bizot veut tout voir, tout mettre à jour, il réunit autour de lui une bande de journalistes, écrivains et agitateurs, avec leurs surnoms, leurs rites, leurs blagues internes (Michel Antoine Burnier, Patrick Rambaud ou Bernard Kouchner y prendront part à des degrés divers).

Bizot aura tout du chef de tribu. Insomniaque, curieux jusqu’à l’épuisement, patron généreux et un brin tyrannique, il attire les talents autant qu’il les consume. Il transforme son hôtel particulier familial de Saint-Maur-des-Fossés à mi chemin de la salle de rédaction et du squat.

Bizot a surtout des antennes : il sent venir les bascules avant qu’elles soient visibles. Actuel ouvre ses antennes à la contre-culture mondiale, publie des entretiens avec Philip K. Dick, Burroughs ou Bukowski, repère les premiers frémissements du rap, capte les musiques africaines (Bizot sillonnera le continent), puis prolonge donc l’aventure avec Radio Nova, lancée en 1981 comme radio d’avant-garde.

Là encore, il met à l’antenne une nouvelle génération : Vandel, Karl Zéro, Edouard Baer, Ariel Wizman, Jamel Debbouze, Taddeï et quelques autres passés par cette école du joyeux bordel, autant de talents qui échoueront par la suite chez le Canal de De Greef.

Nimbé de cette légende, il y a aussi les failles. Père absent, patron possessif, homme de nuit volage, usé par l’alcool, la coke, l’héroïne, les amphétamines et les somnifères. Un homme qui ne supporte pas la solitude et que la fête permanente finira par détruire.

J’ai lu Vif argent de Mariel Primois Bizot, qui donne le regard admiratif de la femme fidèle sur son Grand Homme quand Bizot s’affichait volontiers inconstant : l’angle qu’elle y développe est de retranscrire les passions et les idées qui ont animé ce trublion de l’anarcho-gauchisme, avec cette idée que j’en retiens car elle est mal comprise aujourd’hui : la contre-culture (terme qu’il récusait) a tenté de vivre contre l’Etat, de montrer que tout pouvait prospérer en se passant de son approbation. Cette idée et les projets de Bizot auront du mal à survivre une fois que la Gauche sera effectivement au pouvoir et voudra récupérer ces mouvements pour forger sa politique culturelle et les évolutions sociétales qu’elle accompagnera.

Acheter la biographie de JF Bizot

Le Wrap Up Audio 🇫🇷 de la semaine du sommet Xi Jinping - Donal Trump (semaine du 10 mai 2026)

Sun, 17 May 2026 22:03:40 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Le Wrap Up de la semaine du lancement de la pub de ChatGPT (semaine du 4 mai 2026)

Mon, 11 May 2026 05:15:55 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : les clubs de lecture des stars

Sculptural 🗿 : Michel-Ange et Rodin au Louvre

⏳ Temps de lecture : 7 min 13 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Lire l'article du Wall Street Journal

Pubé 🤑 : OpenAI ouvre ChatGPT aux annonceurs

⏳ : 1 min 32 sec

OpenAI a franchi une étape décisive dans la monétisation de ChatGPT : la publicité entre désormais dans sa phase industrielle.

L’entreprise de Sam Altman lance aux États-Unis une version bêta de son Ads Manager, une plateforme en libre-service (self-served dans le jargon) qui permet aux annonceurs de créer, acheter, piloter et mesurer leurs campagnes directement dans l’environnement ChatGPT.

Jusqu’ici, l’accès était contrôlé, coûteux, plus proche du pilote pour grands comptes. Désormais, la logique bascule : moins de friction, plus d’annonceurs mid tail, plus de volume.

Les premiers chiffres donnent l’ampleur de la nouvelle ambition d’OpenAI : la société a annoncé 2,5 Md$ de revenus publicitaires pour l’année 2026 et même une prévision à 100 Md$ d’ici 2030 (les rumeurs d’IPO n’ont bien sûr aucun rapport avec ces chiffres astronomiques).

En tout état de cause, l’entreprise ne teste plus timidement un format sponsorisé dans un coin de l’interface. Elle construit une régie en bonne et due forme, pas une échoppe artisanale avec trois commerciaux et un tableur partagé : une infrastructure ouverte aux agences, aux plateformes technologiques et aux annonceurs TPE/PME qui n’ont pas nécessairement les moyens de passer par les grandes agences média.

Le nouvel outil sera accessible directement aux entreprises, mais aussi via les grands groupes publicitaires comme Dentsu, Omnicom, Publicis et WPP.

Côté ad tech : Adobe, Criteo, Kargo, Pacvue ou StackAdapt font partie des premiers partenaires annoncés.

OpenAI ajoute aussi des outils de mesure, indispensables pour convaincre les annonceurs que ChatGPT peut devenir un canal média pilotable, comparable aux moteurs de recherche, aux réseaux sociaux ou au retail media.

L’étape la plus concrète concerne l’achat média :

Pendant la phase pilote, les annonceurs achetaient surtout au CPM, donc à l’impression.
Désormais, ils pourront acheter au CPC, ce qui rapproche la promesse d’une logique performance comme l’ont déployé depuis des années Google et Meta.
Le ticket d’entrée de 50 000$, auparavant nécessaire pour tester la plateforme, disparaît également. Ce détail est loin d’être anecdotique : le marché pub se construit désormais avec la longue traîne des PME, e-commerçants, applications et services qui ont déjà fait leur preuve ailleurs (environ 40% du CA Pub des big techs pub serait du self-served sans intermédiaire de type agence).

Le contexte de ce lancement est désormais connu : l’IA coûte cher, très cher. Les infrastructures, les puces, les modèles et la distribution grand public imposent aux acteurs de l’IA de faire feu de tout bois pour booster leurs revenus au niveau des coûts. Les abonnements ne suffiront pas. La publicité redevient donc le vieux pétrole du monde cognitif à venir.

Reste une question centrale : peut-on insérer de la publicité dans un assistant conversationnel sans abîmer la confiance ?

OpenAI promet que les annonces n’influencent pas les réponses organiques (tiens ça rappelle quelque chose) et que la barre restera haute en matière de vie privée (voir ici). C’est le bon discours, mais est-ce que des générations de mensonges de la Big Tech ne nous ont pas mis en garde contre ces déclarations d’intention.

Quand le modèle économique d’une interface cognitive devient le marché pub, la neutralité devient une loi d’airain ou une jolie phrase dans un communiqué...

Lire l'article d'Axios

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez cette semaine en 🇫🇷 avec une intro qui surprend toujours par les rapprochements qu’elle trouve :

Scolarisé 🖥️ : comment Youtube s’est invité sur les bancs de l’école

⏳ : 1 min 32 sec

L’école élémentaire US a trouvé un nouveau professeur remplaçant : YouTube.

Au départ, l’idée semblait défendable. Un peu de Khan Academy1 pour expliquer les fractions, une vidéo pour rattraper un cours manqué, un support visuel pour animer une leçon.

Puis le cheval de Troie est entré dans la classe avec ses sabots : Chromebooks, comptes Google “d’école”, intégration de YouTube Kids, filtres imparfaits, recommandations automatiques, Shorts hypnotiques.

Le résultat est parfois absurde. Le Wall Street Journal raconte dans son long reportage qu’à Wichita, un collégien a pu regarder jusqu’à 13 000 (treize mille2) vidéos YouTube pendant les heures de classe entre décembre 2024 et février 2025. Dans son fil : culture des armes, mises en scène de tirs à la tête, blagues sexuelles, vidéos sans rapport avec l’école.

Ailleurs, une élève de CE1 a vu plus de 700 vidéos en deux mois, dont une avec pole dance (utile en CE1 dans un pays qui fait des concours de mini-miss aussi!).

Un lycéen de l’Oregon en a enchaîné plus de 200 entre 9h et 11h40. Le problème n’est pas tant l’ordinateur comme outil pédagogique, mais l’école désanctuarisée et qui devient le point d’entrée vers le scroll infini.

La dépendance est devenue structurelle des deux côtés du bureau : 94% des enseignants déclarent avoir utilisé YouTube dans leur travail. Plus de 88% des écoles publiques américaines ont adopté les appareils individuels.

Les Chromebooks représentent environ 60% du marché mobile de la maternelle à la terminale. YouTube est parfois l’un des sites les plus consultés sur ces appareils scolaires, qui peut représenter jusqu’à la moitié du trafic des écoliers dans certaines académies.

Google répond que les écoles “peuvent” bloquer YouTube ou limiter l’accès aux vidéos assignées par les enseignants, sans publicité ni recommandations.

En pratique, les académies racontent en pratique comment ça se passe : contournements, liens partagés dans Google Docs ou Slides, filtres insuffisants, outils mal intégrés, enseignants dépendants de la plateforme pour leurs cours.

Même d’anciens cadres de Google reconnaissent que filtrer en temps réel un océan de contenus mouvants relève du casse-tête.3

Le plus inquiétant pour tout le système éducatif c’est la corrélation de plus en plus nette entre cette invasion numérique et les scores américains en lecture et en mathématiques à leurs plus bas niveaux depuis des décennies.

Plusieurs chercheurs4 soulignent que l’apprentissage sur papier reste plus favorable à l’attention, au langage et aux fonctions exécutives. Certaines académies parlent déjà de 31 jours d’enseignement perdus par an à cause de la distraction du temps d’écran.

Les parents s’organisent donc en enquêteurs de données :

À Bend, une des villes du reportage, 82% de près de 1 000 parents sondés soutiennent le retrait de YouTube des iPads scolaires.
À Los Angeles, l’académie veut limiter l’usage libre.
En Caroline du Nord, un superintendent bloque YouTube et teste des mardis et jeudis sans technologie.

Retour donc discret du papier-crayon : cette vieille start-up analogique qui collecte peu de données sur les enfants.

Optimiste 🤩 : l’IA-Jobpocalypse n’est pas certaine

⏳ : 1 min 32 sec

La grande peur du moment tient en une prophétie très rentable : l’IA serait sur le point de détruire le travail de bureau, d’effacer les juniors en cols blancs, de transformer les diplômés en exécutants de leur machine et de faire passer le chômage américain à des niveaux digne de la Grande Dépression.

Le récit est omni présent sur les réseaux, dans la presse, à la TV, dans les discussions du dimanche sur ParcourSup.

70% des Américains pensent désormais que l’IA réduira les opportunités d’emploi, contre 56% un an plus tôt.
Dario Amodei, le pdg d’Anthropic, évoque de son côté la disparition possible de 50% des emplois juniors dans la tech, le droit, le conseil et la finance d’ici… cinq ans.
Mustafa Suleyman, CEO de Microsoft AI, parle d’une automatisation massive du travail tertiaire dans une prochaine période de 12 à 18 mois.
Sam Altman a déjà prévenu que le prix de nombreuses formes de travail pourrait tendre vers zéro.

Traduction moins policée : paniquez, investissez et laissez les grands prêtres de l’IA construire leurs cathédrales de GPU.

Le problème, c’est que les données refusent encore de jouer leur partition dans cette fresque apocalyptique.

Le chômage américain était à 4,3% en mars 2026, soit quasiment le niveau de mars 2020. L’emploi tech est passé de 8,7 millions de personnes en 2020 à 9,6 millions en 2023, puis s’est stabilisé depuis. Pas glorieux, mais pas exactement Terminator dans l’OpenSpace non plus.

Les licenciements récents de Meta, Microsoft, Oracle ou Tesla annoncés avec fracas, s’expliquent aussi en partie par le reflux des embauches post-Covid, la pression des marchés, les mauvais résultats ou la nécessité de financer des puces hors de prix.

L’IA sert alors d’excuse propre, moderne, sexy. Avant, on disait “restructuration”. Maintenant, on dit “grand remplacement par l’IA”. Ca fait plus Nasdaq.

Selon Ezra Klein, un des journalistes en vue du NY Times sur l’IA, ce récit du remplacement lui-même a une histoire. À chaque grande rupture technique, la même pièce est rejouée : les machines vont prendre les emplois, puis la société découvre que les tâches disparaissent plus vite que les métiers.

Les tableurs auraient dû tuer les comptables ; depuis VisiCalc en 1979, leur nombre a quadruplé en quarante ans.
Les ordinateurs ont supprimé des gestes, mais ouvert une demande nouvelle pour davantage d’analyse, de supervision, d’assurance, de coordination.

C’est le désormais vieux paradoxe de Jevons : quand une ressource devient moins chère et plus efficace, on ne l’utilise pas MOINS, on lui trouve mille usages supplémentaires.

L’IA pourrait suivre ce chemin. Les développeurs coderont peut-être moins ligne à ligne, mais penseront davantage en architectes.

Les petites entreprises qui ne pouvaient pas se payer une équipe de cinq développeurs voudront soudain leurs outils sur mesure. Les métiers exposés ne disparaîtront pas nécessairement ; ils changeront de centre de gravité. Le vrai sujet n’est donc pas de savoir si l’IA va automatiser des tâches. Evidemment. La vraie question est de savoir si la demande humaine pour l’analyse, le jugement, la relation, la confiance et la responsabilité est élastique. Et tout semble indiquer qu’elle l’est (autrement dit : si l’IA fait baisser massivement le coût de l’intelligence, allons-nous consommer beaucoup plus d’analyse ou simplement en acheter beaucoup moins aux humains).

C’est là que l’argument rejoint une intuition plus profonde : quand tout devient automatisable, le rare redevient humain.

Les plus riches ne consomment pas moins d’humain quand ils s’enrichissent, ils en consomment plus : médecins qui les écoutent, coachs qui les connaissent, professeurs particuliers pour leurs enfants, thérapeutes qui les aident à mettre un peu d’ordre dans le bazar intérieur. Nespresso n’a pas tué les cafés. La machine a banalisé l’expresso, puis l’expérience sociale autour du café a pris encore plus de valeur.

Ce qu’Ezra Klein soutient : l’automatisation ne supprime pas toujours le désir d’humain, elle le rend plus identifiable.

Le scénario vraiment dangereux n’est peut-être pas l’apocalypse générale, mais la casse partielle et silencieuse. Si l’IA détruit 80 millions d’emplois, les États devront réagir. Si elle en fragilise 8 millions, ils feront probablement ce qu’ils font souvent : quelques mois d’assurance chômage, des formations souvent mal calibrées, une injonction sur la nécessaire adaptabilité au marché, puis retour, aux Etats-Unis, à tout le moins, le retour au marché.

Le choc chinois aurait coûté environ 2 millions d’emplois aux États-Unis, avec un effet dévastateur dans les poches de la Rust Belt, avec un impact social beaucoup plus marqué dans certaines communautés. On pourrait résumer les choses ainsi : l’économie nationale, ce monstre froid, a absorbé, les gens beaucoup moins.

Dans une chronique sortie cette semaine aussi, Scott Galloway enfonce le clou là où ça fait mal : la panique IA est peut-être moins une prévision économique qu’une stratégie marketing.

Les hyperscalers ont besoin de faire croire que l’IA va tout bouleverser très vite, parce que cette peur justifie les valorisations, les levées de capitaux et les dépenses d’infrastructure délirantes.

Depuis le lancement de ChatGPT, les valeurs liées à l’IA ont représenté 76% du rendement du S&P 500, 87% de la croissance des bénéfices et 90% de la croissance des dépenses d’investissement.

Quand une histoire concentre autant de capital, elle n’est plus seulement une thèse technologique, ça devient une orchestration narrative immense.

Reste pour lui et il retrouve Ezra Klein sur ce terrain-là, avec des accents de sincérité et de préoccupation personnelle plus marqués, le vrai poison : l’inégalité.

L’IA est mieux perçue par les plus riches, surtout parmi ceux qui gagnent plus de 200 000 dollars par an.

Les autres sentent bien que le progrès arrive encore une fois emballé comme une promesse universelle, mais livré d’abord aux plus gros patrimoines. Le risque n’est pas que le travail disparaisse. Le risque est que les gains soient captés, que les pertes soient individualisées, et que les travailleurs précarisés soient priés de remercier l’innovation pour leur déclassement (le fait que cette révolution touche pour partie les cols blancs, va sans doute rendre son acceptation sociale plus difficile par ceux qui ont davantage accès aux décideurs publics et aux médias).

L’apocalypse du travail par l’IA n’est donc peut-être pas pour demain. Le désordre, lui, a déjà un peu commencé. Et comme souvent, les incendiaires vendent aussi les détecteurs de fumée.

Lire le plaidoyer d'Ezra Klein

Lire Apocalypse No de Scott Galloway

Adapté 📚 : comment Hollywood s’appuie sur les communautés #Booktok

⏳ : 1 min 29 sec

BookTok est en train de devenir l’un des bureaux d’études les plus efficaces d’Hollywood. À l’origine, une communauté de lecteurs très actifs qui recommandent, commentent, pleurent, s’énervent et s’enthousiasment sur TikTok autour de leurs derniers livres.

@chrislaquieze Les 10 meilleurs livres de l’année ! #litterature #booktok #booktokfr #booktokfrance #lecture #lire

Tiktok failed to load.

Enable 3rd party cookies or use another browser

À l’arrivée, une machine assez efficace de préqualification pour studios en quête de franchises, de fandoms et de prise de risques un peu moins aveugle.

Le mouvement est simple : les plateformes regardent ce que les lecteurs ont déjà validé, puis achètent les droits avant que le voisin ne le fasse.

Selon la Publishers Association, près de la moitié des séries dramatiques originales lancées sur Netflix, Disney+ et Amazon Prime Video entre janvier 2024 et juin 2025 étaient adaptées de livres.
Au cinéma, parmi les 50 plus gros succès au box-office entre 2020 et 2024, les adaptations ont rapporté 57% de plus que les œuvres non adaptées.

BookTok apporte surtout ce que les studios aiment par-dessus tout : une audience déjà captive.

Les lecteurs attendent l’adaptation, chauds comme la braise, ils la commentent avant même son tournage, surveillent les moindres détails du casting, défendent sur les réseaux, leurs personnages préférés, font vivre les couples, les clans, les théories.

Pour Banijay, cette communauté a déjà fait une partie du travail de tri : elle identifie les livres qui déclenchent une réaction émotionnelle réelle. Et, détail charmant pour les directions marketing, elle assure aussi une partie de la promotion gratuitement. L’affiche de cul de bus peut continue à se raccornir.

Les montants suivent : les droits des titres les plus suivis peuvent atteindre plusieurs millions de dollars.

Amazon MGM aurait ainsi payé environ 2 M$ pour les droits cinéma de The Last Letter de Rebecca Yarros, autrice très installée dans la romantasy
En Europe, plus de 50 millions de livres recommandés par BookTok ont été vendus en 2025, pour plus de 800 M€ de revenus selon NielsenIQ BookData.

Les succès récents valident la stratégie.

Bridgerton compte deux saisons dans le top 10 historique de Netflix.
The Summer I Turned Pretty a attiré 70 millions de vues en 70 jours pour sa saison 3 sur Prime Video, dopée par des fans qui se déchiraient joyeusement entre #TeamConrad et #TeamJeremiah.

Pour l’instant, les adaptations concernent surtout la romance contemporaine. La romantasy, mélange de romance et de fantasy, arrive derrière avec un potentiel énorme mais des contraintes plus lourdes : effets visuels, univers à construire, budgets plus épais. Fourth Wing de la même Rebecca Yarros, acheté par Amazon en 2023, illustre cette lente digestion industrielle.

La nouveauté, au fond, est que BookTok transforme le goût collectif en signal exploitable. Les best-sellers racontaient ce que les éditeurs et les distributeurs avaient déjà sélectionné. BookTok montre ce que les lecteurs désirent bruyamment, en temps réel, sans filtre apparent. Pour les studios, c’est moins romantique que la découverte littéraire à l’ancienne d’un manuscrit oublié, mais sans doute, infiniment plus confortable pour signer un chèque à 8 chiffres.

Lire l'article dans Axios

Teaser Extra Ball 🎱 : les clubs de lecture de stars, bonne idée?

Les abonnés payants recevront jeudi l’Extra Ball 🎱 directement dans leur boîte mail.

Au programme : après BookTok comme nouveau radar d’Hollywood, place aux clubs de lecture de stars, où Dua Lipa, Oprah ou Reese Witherspoon ne se contentent plus de recommander des livres : elles deviennent les nouvelles prescriptrices culturelles.

Plus de 4 M de livres ont été publiés aux États-Unis l’an dernier, les relais de prescription habituels sont bousculés, les actrices reconvertis en Bernard Pivot mènent la danse.

Quand Reese Witherspoon peut transformer un roman comme Là où chantent les écrevisses en best-seller à plus de 12 M d’exemplaires puis en film (produit, tiens tiens, par sa propre société de production), la “critique littéraire” commence à ressembler à une vaste blague très bien habillée.

Pour en savoir plus, abonnez-vous et recevez l’Extra Ball 🎱 dès jeudi :

Aller voir Michel-Ange Rodin au Louvre

Sculptural 🗿 : Michel-Ange et Rodin au Louvre

⏳ : 1 min 32 sec

Michel-Ange et Rodin au Louvre. Ca devrait suffire comme teaser pour y aller mais on va faire un petit effort pour vous donner envie d’y aller pendant l’Ascension. C’est un dialogue entre deux artistes qui évidemment ne se sont jamais croisés mais qui semblent, par l’entremise d’un belle muséographie du Louvre, avoir passé plusieurs siècles à se répondre par blocs de marbre, torses contractés et corps inachevés.

L’exposition organise cette conversation en cinq mouvements :

le mythe des deux artistes,
la réinvention de la nature et de l’Antiquité (réactivation pour Michel-Ange, réappropriation pour Rodin)
le non finito (celui il est assez explicite, on dirait un dialogue des Minions) mais à la nuance que Michel-Ange fait sortir la vie de la pierre, là où Rodin l’utilise davantage pour montrer les étapes de la création artistique de la sculpture;
la tension entre corps et âme,
puis l’énergie au coeur de la sculpture.

Le point commun : on part du corps mais la psychologie sous l’épiderme y transparaît magnifiquement.

Chez Michel-Ange, l’anatomie est révérée comme un signe de la magnificence divine : le muscle fusionne avec l’âme, la chair parle.

Chez Rodin, le corps est maltraité : il se fragmente, se cabre, se tord, comme si l’émotion prenait possession de notre enveloppe charnelle.

Tous les deux cherchent à faire surgir le feu intérieur.

L’exposition montre deux génies en s’attachant davantage la ressemblance, les correspondances : une histoire de muscles, donc, mais aussi celle du souffle divin qui prend vie dans l’inanimé.

Fondée en 2006, Khan Academy est une plateforme qui donne accès à un enseignement gratuit pour tous. Depuis 2013, elle est adaptée en français par Bibliothèques Sans Frontières. 13M de personnes se sont connectées à la plateforme francophone.

comme le précisent souvent les avocats quand les chiffres sont importants

pour la défense de YouTube : 700 000 heures de contenus sont uploadés tous les jours sur Youtube, cependant on pourrait supposer qu’avec l’IA, ce volume puisse néanmoins être filtré. Il va être de plus en plus compliqué pour les Big Techs de parer de toutes les vertus l’IA et dans le même temps dire qu’elle est impuissante pour filtrer le contenu inapproprié en fonction du public devant l’écran.

Voici les papiers les plus récents sur ces sujets :

Yiren Kong, Yoonsook Seo et Ling Zhai, “Comparison of reading performance on screen and on paper: A meta-analysis” Kong, Seo & Zhai, Computers & Education, 2018 :
Virginia Clinton, “Reading from paper compared to screens: A systematic review and meta-analysis”, Clinton, Journal of Research in Reading, 2019
Sur les liens entre exposition aux écrans, lecture et développement cérébral chez l’enfant, voir Tzipi Horowitz-Kraus et John S. Hutton, “Brain connectivity in children is increased by the time they spend reading books and decreased by the length of exposure to screen-based media”, Horowitz-Kraus & Hutton, Acta Paediatrica, 2018, John S. Hutton et al., “Associations Between Screen-Based Media Use and Brain White Matter Integrity in Preschool-Aged Children”, Hutton et al., JAMA Pediatrics, 2020

Le Wrap Up audio 🇫🇷 de la semaine de la mort de Ted Turner (semaine du 4 mai 2026)

Christian Riedi — Sun, 10 May 2026 21:18:17 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : les clubs de lecture des stars

Sculptural 🗿 : Michel-Ange et Rodin au Louvre

⏳ Temps de lecture : 7 min 13 sec

L'Extra Ball 🎱 : Netflix en abus de position dominante?

Christian Riedi — Thu, 07 May 2026 05:15:26 GMT

Illustration: Shoshana Gordon/Axios

⏳ Temps de lecture : 7 min 31 sec

Le disrupteur monopoliseur ?

Pendant longtemps, Netflix a profité d’un statut assez commode : celui du disrupteur. La plateforme ét…

Le Wrap Up de la semaine où Sabastian Sawe courut le marathon en moins de 2h (semaine du 27 avril 2026)

Christian Riedi — Mon, 04 May 2026 05:15:50 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : Netflix en abus de position dominante ?

Barcelonais 🎨 : Chez Matisse au CaixaForum

⏳ Temps de lecture : 8 min 56 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Lire l'article de Techcrunch

Hygge 🧸 : les cozy games vous dorlottent

⏳ : 1 min 59 sec

Le jeu vidéo n’a pas toujours besoin de nous humilier en ligne, de mesurer nos réflexes au millième de seconde ou de nous rappeler que des adolescents coréens ont une motricité supérieure à la nôtre.

Les Echos relèvent cette semaine que depuis quelques années, une autre pratique s’est imposée : plus lente, plus douce, moins obsédée par la performance. Retrouver ses Mii dans Tomodachi Life, décorer sa maison dans Animal Crossing, planter des panais dans Stardew Valley : bienvenue dans le cosy game, ce jeu vidéo doudou où l’on vient moins triompher que res-pi-rer.

Le terme reste flou, et c’est justement ce qui le rend intéressant. Ce n’est pas un genre au sens strict, mais une promesse émotionnelle : limiter le stress, installer du bien-être, proposer un espace de projection apaisé.

Les Sims ou Harvest Moon avaient préparé le terrain, mais Stardew Valley, sorti en 2016, a montré qu’un jeu indépendant fondé sur la répétition, le quotidien et l’attachement à un petit monde pouvait devenir un phénomène durable (un truc qui ressemble à la vie avec l’IA non?).

Le vrai changement d’échelle semble s’être déclenché en 2020 avec Animal Crossing: New Horizons. En plein confinement, le jeu devient un substitut social, domestique et presque thérapeutique : on meuble, on jardine, on visite ses amis, on reconstruit un monde quand la réalité vraie était temporairement fermée pour cause de pandémie. La franchise Animal Crossing atteint environ 85 millions d’unités vendues, dont plus de 45 millions pour ce seul opus.

Depuis, le cosy gaming a continué sur sa lancée. Sur la plateforme de location de jeux vidéos Steam, les titres associés au tag “cosy” sont passés de 19 en 2020 à plus de 580 en 2025.

Plus de 3 000 jeux portent aujourd’hui ce tag, et plus de 20 000 sont qualifiés de “relaxant”. Le marché était évalué à 973 millions de dollars en 2024, avec une projection à 1,47 milliard en 2032. C’est significatif, même si cela reste une niche dans une industrie du jeu vidéo proche des 200 Md$.

Le segment reste cependant une aubaine pour les producteurs de jeux indépendants : Unpacking, Ooblets, Cozy Grove, A Short Hike. Mais les grands acteurs s’y intéressent aussi, de Nintendo à Electronic Arts, en passant par des éditeurs spécialisés.

Roblox et Fortnite permettent de faire tellement de choses que des éditeurs ont proposé des expériences comme Grow a Garden ou Dress to Impress, capables d’atteindre des milliards de visites.

Économiquement, le cosy game n’échappe pas aux règles du secteur : premium sur PC et consoles, freemium sur mobile et web, avec des microtransactions en embuscade. 75% des revenus du gaming viendraient désormais des achats après téléchargement. Le refuge n’a pas oublié une bonne vieille caisse enregistreuse pour servir les adeptes de ce nouveau cocooning.

La prochaine bataille sera celle de la visibilité. L’IA devrait logiquement faciliter la production de ces jeux, donc saturer encore davantage le marché. Le cosy game a ouvert une brèche : celle d’un jeu vidéo moins brutal, plus intime, plus compatible avec nos nerfs fatigués. Reste à savoir combien de temps un refuge reste un refuge quand tout le monde veut se battre, être le plus criard (pardon visible) et le monétiser.

Lire l'article des Echos

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez cette semaine en 🇫🇷 avec une belle accroche :

ReSearché 🔎 : Youtube élargit son service

⏳ : 1 min 52 sec

Techcrunch rapporte cette semaine que YouTube teste une nouvelle fonction de recherche dopée à l’IA, baptisée “Ask YouTube”, qui transforme la bonne vieille barre de recherche vidéo en assistant conversationnel.

L’idée est simple : ne plus renvoyer seulement une liste de vidéos, mais produire une réponse guidée, structurée, mêlant texte, extraits courts et vidéos longues.

Le cas d’usage typique est très YouTube : on ne cherche pas seulement une vidéo, on cherche une solution. Une recette, un itinéraire, un tuto, une recommandation.

L’exemple donné par YouTube est assez parlant : “planifie moi un road trip de 3 jours entre San Francisco et Santa Barbara”. Au lieu d’empiler des résultats, la plateforme propose des étapes, des contenus sélectionnés, des segments pertinents, avec titres et noms de chaînes.

Une sorte de Google Search en mode vidéo, mais avec l’interface mentale de ChatGPT : on pose une question, on affine, on relance.

La nouveauté importante tient aux questions de suivi, qui revient en fait à introduire la notion de chatbot dans YouTube.

Après avoir demandé un itinéraire, l’utilisateur peut enchaîner avec “où trouver un bon café ?” et obtenir des suggestions dans le même format. YouTube devient moins une bibliothèque qu’un “copilote de découverte”. On ne navigue plus seulement dans un stock de contenus, on délèguerait une partie de la navigation à l’IA.

Le test est pour l’instant limité aux abonnés YouTube Premium aux États-Unis, âgés de 18 ans et plus. L’accès se fait sur inscription à l’expérimentation. Google indique travailler à une extension aux utilisateurs non Premium, ce qui laisse entendre que l’ambition dépasse largement le gadget réservé aux abonnés payants.

Cette initiative s’inscrit dans la stratégie plus large de Google de passer nombre de ses services en “mode IA”, déjà poussé depuis quelques jours dans la recherche classique.

Google veut habituer les utilisateurs aux requêtes complexes, aux questions multi-parties, aux relances conversationnelles, à la navigation assistée et même à l’exploration de prix produits. Avec YouTube, le groupe applique cette logique à son plus grand moteur de recherche vidéo.

L’enjeu commercial est évident, même s’il reste pour l’instant en arrière-plan. Une réponse IA qui organise des vidéos pourrait, par exemple, aussi organiser demain des placements sponsorisés.

Pour Google, cela peut surtout recréer de l’inventaire publicitaire dans un monde où la recherche classique se fait grignoter par les assistants IA.

Bref, YouTube ne veut plus seulement répondre à “quelle vidéo regarder ?”, mais à “que dois-je faire maintenant ?”. C’est une nuance. Et, comme souvent avec Google, une nuance à plusieurs milliards.

Au moment des grands procès contre Google sur les sujets d’anti-trust, la solution de séparer Google et Youtube pour en faire deux sociétés séparées a souvent trouvé un écho favorable aux tenants de l’intérêt des consommateurs : si demain, arguaient-ils, Google et Youtube devaient avoir des destins séparés, il y a peu de doutes que le lendemain de ce divorce, Google récréerait un moteur de recherche vidéo et que Youtube développerait de son côté un moteur de recherche textuel, je crois qu’on y est, à la nuance près qu’on est toujours sous le même chapiteau.

Surveillé 🕵️‍♂️ : OpenAi n’est pas votre confident

⏳ : 1 min 38 sec

OpenAI vient de faire ce que les grandes plateformes adorent faire lorsqu’elles déplacent une frontière sensible : présenter une décision politique comme une simple mise à jour de sécurité.

Dans un billet publié le 23 avril, l’entreprise détaille son dispositif de détection et de traitement des "conversations "jugées préoccupantes” sur ChatGPT.

Ce sont les Numériques qui relèvent ce billet anodin.

Le cadrage est imparable : prévention des violences, fusillades de masse, menaces contre des élus, protection des mineurs. Qui pourrait s’opposer à cela ? Mais derrière cette rhétorique de la sécurité, l’article décrit une architecture beaucoup plus intrusive : des classifieurs automatisés analysent les échanges, repèrent certains signaux, puis déclenchent, dans certains cas, une revue par un humain.

Le point le plus sensible tient à l’analyse dans la durée. OpenAI ne se contente pas d’examiner un message isolé. L’entreprise explique qu’un propos peut sembler anodin pris séparément, mais devenir inquiétant lorsqu’il s’inscrit dans un schéma repéré sur plusieurs conversations. Autrement dit, ChatGPT ne lit pas seulement ce que vous dites, il peut reconstituer une trajectoire comportementale. On n’est plus tout à fait dans l’assistant personnel. On glisse vers l’évaluation privée du risque humain que vous pouvez représenter.

OpenAI revendique ensuite la possibilité d’alerter les forces de l’ordre si une menace paraît crédible ou imminente. L’entreprise évalue donc elle-même la gravité d’un signal, sans mandat, sans juge, sans contre-pouvoir clairement identifié. Elle dit mobiliser des psychiatres et des spécialistes du comportement pour apprécier la dangerosité de certains utilisateurs. On n’est pas loin d’une fonction régalienne, confiée à une entreprise privée qui opère à l’échelle de centaines de millions de personnes (900 millions de personnes par semaine selon les derniers communiqués).

La question des mineurs ajoute une couche de malaise. Des examinateurs peuvent accéder à des conversations d’adolescents et, en cas de “détresse aiguë”, alerter les parents. Sur le papier, l’intention paraît protectrice. Dans la vraie vie, une confidence intime, un conflit familial ou des idées noires peuvent devenir explosives si elles remontent au mauvais adulte, au mauvais moment.

Le billet ne donne presque rien sur les garanties : pas de volumétrie des conversations lues, pas d’audit indépendant, pas de procédure judiciaire externe, pas de mention claire du RGPD. L’appel interne proposé ressemble surtout à un circuit fermé.

Cette mise au point plus qu’une mise à jour fait suite, il est vrai, à ce que des parents intentent un procès à OpenAI après le suicide de leur adolescent de 17 ans, arguant que le chatbot

Le changement majeur n’est donc pas que ChatGPT puisse être surveillé. C’est qu’OpenAI le dit désormais ouvertement, l’organise, et l’habille en service de protection. Le paternalisme algorithmique entre officiellement dans le produit.

Et bientôt les precogs…

Lire l'article des Numériques

Rockfellerisés 🎩 : les tycoons de l’IA sont-ils les maîtres du monde ?

⏳ : 1 min 57 sec

The Economist s’est posé la question il y a quelques semaines de savoir si parmi les barons de l’IA (que le titre anglais désigne au nombre de 5 : Dario Amodei (Anthropic), Demis Hassabis (Gemini), Elon Musk (Grok), Mark Zuckerberg (Meta AI) et Sam Altman (OpenAI) avaient atteint un part de pouvoir trop importante vs. le reste de l’humanité.

ChatGPT revendique plus de 900 millions d’utilisateurs hebdomadaires. Anthropic produit des modèles capables de faire trembler les responsables politiques par leurs talents en cybersécurité offensive (et annonce un CA qui est passé de 10 à 30 Md$ en un an). Google DeepMind avance sur le front scientifique (et se déploie dans tout l’écosystème de Google). Meta diffuse les modèles open source les plus populaires en Occident. Musk ajoute xAI à son empire déjà bien garni (des rumeurs font état de discussion avec le “Français” Mistral).

Cette concentration inquiète, à juste titre. L’armée américaine utilise déjà certains de ces outils. Les économistes se disputent pour savoir si l’humanité va entrer dans une phase de croissance inédite (scénario de croissance dopée) et dans une phase récessive sous l’effet de la destruction d’emplois inédites qui pointe à l’horizon (scénario de Grande Dépression).

D’autres craignent carrément le bouquet final façon extinction de l’humanité. Depuis l’atome, peu de technologies auront provoqué autant d’angoisse existentielle.

Mais l’histoire du capitalisme occidental, montre The Economist, que ce phénomène n’a cependant rien d’inédit. Les grandes vagues technologiques ont souvent été portées, diffusées et industrialisées par une poignée d’individus devenus des “magnats” : chemins de fer, pétrole, acier, automobile, banque de détail, internet.

Ces hommes n’ont pas toujours inventé les technologies, mais ils les ont rendues massives. Et, au passage, ils ont capté une partie gigantesque de la valeur.

La figure centrale reste celle d’Henry Ford. Son Model T, lancée en 1908, a rendu l’automobile accessible à grande échelle.

En 1917, plus de 40% des voitures américaines en circulation étaient des Model T. Ford employait environ 0,15% de la population américaine en 1925 et contrôlait quasiment totalement son entreprise.

Rockefeller était plus riche en proportion du PIB, mais Ford a davantage transformé la vie quotidienne de ses concitoyens.

Comparés à ces géants, Altman, Amodei et Hassabis restent encore (très) loin du compte. Leurs laboratoires emploient relativement peu de monde1, reposent surtout sur des cerveaux très chers et des montagnes de puissance de calcul, et leur contrôle de leur société si gourmande en GPU font que leur détention capitalistique reste limitée. Altman dépend de son conseil d’administration (on a vu comment!), Amodei possède une part modeste d’Anthropic, Hassabis n’est même pas le patron de Google.

The Economist a conçu un indicateur synthétique reprenant le CA des sociétés, la part de l’emploi dans l’économie US, la capitalisation boursière (ou dernière valorisation) ainsi que le % de détention des tycoons dans leur société, ainsi que leur fortune personnelle.

L’histoire suggère pourtant trois constantes utiles.

Les tycoons sont souvent étranges, parfois franchement toxiques. Ils diffusent le progrès avec ses dangers : accidents, crises financières, emplois détruits. Et l’État finit généralement par revenir dans la partie, antitrust en main. Si l’IA tient ses promesses, son Ford ou son Rockefeller n’est peut-être pas encore là. Mais il arrive, il est en cours de fabrication.

Teaser Extra Ball 🎱 : Netflix en abus de position dominante ?

Cette semaine, dans l’Extra Ball, je reviens sur un signal faible qui n’en est peut-être plus un : Netflix n’est plus seulement la plateforme qui a disloqué la télévision traditionnelle, c’est peut-être déjà l’acteur devenu assez puissant pour inquiéter syndicats, défenseurs de la concurrence et autorités antitrust.

Quand les scénaristes américains eux-mêmes demandent une enquête, il ne s’agit plus seulement de catalogue, de séries ou d’abonnés. Il s’agit de pouvoir, de contrôle du marché, et de savoir à partir de quand un champion de la disruption devient à son tour un passage obligé pour tout l’écosystèem.

Pour lire la suite (jeudi), il faut passer de l’autre côté de la barrière.

Réserver pour l'exposition à Barcelone

Barcelonais 🎨 : Chez Matisse au CaixaForum

Henri Matisse, Luxe, calme et volupté (1904). Centre Pompidou

⏳ : 1 min 30 sec

Beaubourg vous manque ? Après l’exposition au Grand Palais sur Matisse, vous iriez bien (re)voir le fonds du Centre Pompidou? Pas de problème, un simple trajet à Barcelone peut vous donner ce plaisir (ou à réserver pour vos prochains ponts / vacances).

Le CaixaForum, sur les pentes de Montjuïc, vient d’ouvrir une exposition consacrée à Matisse, avec beaucoup d’œuvres venues du Centre Pompidou. On y retrouve Matisse, bien sûr, mais aussi ceux qui l’ont nourri, accompagné ou prolongé : Picasso, Bonnard, Robert et Sonia Delaunay, Gontcharova, Jawlensky et quelques autres.

Natalia Goncharova, Nature morte au homard, 1909-1910. Centre Pompidou

L’exposition évite de présenter Matisse comme le peintre sympa des couleurs joyeuses, celui qu’on convoque pour égayer les murs blancs et les mugs de boutique. Sa vraie originalité est ailleurs. Matisse a pris le tableau pour ce qu’il est : une surface. Pas une fenêtre sur le réel (bien que les fenêtres soient souvent un leitmotiv chez lui), pas un exercice de perspective bien élevé mais un espace à structurer par la couleur.

Henri Matisse, Figure décorative sur fond ornemental, 1925-1926. Centre Pompidou

Le sujet compte, mais il n’a plus la primauté. La profondeur, la fidélité au réel, la petite illusion bien faite passent au second plan. Le tableau devient un objet coloré autonome, avec ses propres lois. Et c’est là que Matisse fait rentrer la peinture de plein pied dans la modernité.

Le parcours montre aussi à quel point il est une plaque tournante. Il dialogue avec les fauves, les expressionnistes allemands, les avant-gardes russes, puis avec la peinture américaine d’après-guerre (son fils avait ouvert une galerie à New York ce qui donnera à la nouvelle génération américaine un accès direct à son oeuvre). Dit plus simplement : Matisse regarde beaucoup, absorbe énormément, puis renvoie tout cela sous une forme qui va contaminer les autres. La peinture du XXème siècle lui doit une bonne partie de sa liberté créative.

Les huit sections racontent cette bascule : comment un peintre parti de la couleur finit par remettre en cause la façon même de fabriquer une image. Aplatir la surface, libérer la couleur, sortir du bon goût académique, donner au décoratif une vraie part au tableau.

Au fond, l’exposition raconte une chose assez simple : Matisse a aidé la peinture à arrêter de bien se tenir. De temps en temps, ça agace, ça donne une impression de bâcler mais de temps à autre, on est obligé de reconnaître le génie précurseur qui contamine l’art moderne.

Au point que se pose la question chez Anthropic (NY Times) d’indemniser les développeurs qui n’auraient plus grand chose à faire sinon à regarder Claude coder :

“It may be feasible to pay human employees even long after they are no longer providing economic value in the traditional sense. Anthropic is currently considering a range of possible pathways for our own employees,”

Le Wrap Up Audio 🇫🇷 de la semaine où Sabastian Sawe courut le marathon en moins de 2h (semaine du 27 avril 2026)

Christian Riedi — Sun, 03 May 2026 22:50:42 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : Netflix en abus de position dominante ?

Barcelonais 🎨 : Chez Matisse au CaixaForum

Le Wrap Up de la semaine où France Télévisions a signé avec Youtube (semaine du 20 avril 2026)

Christian Riedi — Mon, 27 Apr 2026 05:16:12 GMT

Au sommaire de cette semaine :

⏳ Temps de lecture : 10 min 45 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Lire l'interview dans The Economist

Civilisationnelle 🤖 : l’ère des audiences mécaniques

Où est CharlIA? fait avec le nouveau modèle d’images d’OpenAI

⏳ : 2 min 20 sec

Shuwei Fang est une jeune chercheuse à l’université d’Harvard, elle soulève dans son éditorial dans The Economist une perspective intéressante : la révolution IA en cours n’est pas seulement un choc d’offre (l’AI Slop partout) mais également un choc de demande, si bien que le fameux Internet Archive qui fait figure d’archiviste de notre époque numérique, archive désormais aussi les réponses produites par les IA aux questions qu’on leur pose sur le monde.

Elle soutient que l’IA permet d’explorer des sujets non seulement que les producteurs habituels de contenus seraient bien en incapacité d’explorer, mais aussi par la barrière cognitive qu’elle lève :

approfondir des questions au gré de l’approfondissement d’un sujet dans le cadre d’une conversation avec une IA ;
voire d’accéder à des natures de débat qui nous auraient en temps normaux, largement été inaccessibles (cf. la dernière fois que vous avez tapé : explique moi comme à un enfant de 5 ans, l’ordinateur quantique);
ou encore d’explorer certains aspects en nous aidant à articuler notre interrogation (cf. pose moi des questions de clarification).

Une étude du National Bureau of Economic Research révèle qu’un tiers des demandes des 900 M d’utilisateurs hebdomadaires portent davantage sur la recherche de signification (sense-making) que sur la recherche d’informations à proprement parler.

Ainsi, c’est pourquoi Mme Fang souligne l’inconfort croissant des producteurs de contenus humains dans le fait de désormais produire pour des machines (nous avions déjà évoqué ce sujet ici avec ce nouvel acronyme B2A(2C) : business to AI to consumer), or l’infrastructure, la culture, le modèle économique de notre production de contenus ne nous y prépare pas du tout.

Le contenu est plus évanescent :

l’IA à partir du contenu humain génère des réponses uniques et éphémères ;
les protocoles machine-to-machine comme MCP d’Anthropic ou Agent2Agent de Google fluidifient la ciruclation de l’information et permet aux LLMs d’aller plonger au coeur des sources éditoriales, favorisant une circulation de l’information entre agents avant toute expression pour une lecture humaine.

Il faut pour s’adapter à cette nouvelle donne, comprendre la demande des utilisateurs (ce que la chercheuse appelle le signal demande) à travers :

le contexte ;
et l’intention des utilisateurs finaux (et l’accumulation de données personnelles que nous avons avec notre LLM préféré le met dans une position extrêmement forte) ;

Moins le producteur de contenus est connecté à son audience, moins il peut produire une information ou des explications en lien avec ce public (n’oubliez donc pas de donner votre feedback à cette newsletter au bas de cet envoi!) et paradoxalement, plus l’IA perdra de sa pertinence pour l’utilisateur final.

Without the producers who can serve demand with reliable information, the knowledge base degrades, and AI systems have less and less of value to draw on.

Pour remédier à cette situation, elle propose d’agir à trois niveaux :

Le producteur : il / elle doit avoir accès au signal de la demande
Les utilisateurs : ils doivent conserver la propriété (et la transportabilité) de l’historique de leur demande qui aide à affiner leur contexte et leurs intentions (Claude a créé un fichier bien nommé qu’il a appelé soul.md et qui rassemble la mémoire de l’utilisateur), afin d’éviter de récréer des monopoles digitaux ;
La société : pour se perpétuer, la société a besoin de références, de valeurs communes, en somme d’un espace informationnel partagé pour garder sa cohérence, l’aspiration au vivre ensemble, et donc de savoir ce que les autres membres de la société pensent, lisent, ingurgitent.

Ces trois niveaux sont à peine naissants, mais la thèse est tout à fait entendable, il faut veiller à cette structuration pour perpétuer le journalisme et la méthode scientifique (dont la recherche de la vérité, la responsabilité ou l’apprentissage par itération (donc avec de l’erreur admise) sont constitutifs) dans cette nouvelle ère.

🫶 Ecrit entièrement avec mes petits doigts

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez cette semaine en 🇫🇷 avec de beaux efforts de synthèse de la variété des sujets évoqués :

Verticalisée ↕ : l’app de Netflix inaugure des contenus verticaux

⏳ : 1 min 36 sec

Netflix se prépare à faire entrer TikTok dans votre salon, ou plutôt dans votre téléphone.

Le groupe va lancer ce mois-ci un flux vertical de vidéos courtes, directement intégré à ses apps.

La volonté n’est pas de devenir un réseau social, du moins officiellement, mais de résoudre un vieux problème de plateforme gavée de contenus : comment aider l’utilisateur à choisir sans passer vingt minutes à scroller dans le vide, cette activité désormais centrale de notre nouvelle civilisation numérique.

Netflix testait déjà ce format depuis l’an dernier. Le flux vertical est censé faciliter la découverte de films, séries, mais aussi de podcasts vidéo, un terrain sur lequel la plateforme avance prudemment (mais sûrement).

Derrière la nouvelle feature, le message est clair : Netflix ne veut plus seulement être le lieu où l’on regarde des contenus longs.

Il veut aller chercher les publics rompus à ces réflexes d’usage nés ailleurs, notamment chez TikTok, YouTube Shorts et Instagram Reels. Quand l’attention se fragmente, même le roi incontesté du streaming vidéo apprend à découper ses bandes-annonces en fines tranches verticales.

L’autre axe majeur est l’intelligence artificielle. Netflix rappelle qu’il travaille sur la personnalisation depuis vingt ans, mais estime que les nouvelles architectures de modèles peuvent accélérer et améliorer ses recommandations. Après avoir lancé mi 2025 une fonction de recherche alimentée par ChatGPT, la plateforme veut aller plus loin : mieux comprendre les goûts, intégrer plus vite de nouveaux types de contenus, réduire la friction entre envie vague et choix effectif.

Le Graal reste le même : que l’utilisateur trouve quoi regarder avant d’avoir envie d’éteindre, ou, horresco referens, de se désabonner.

Ted Sarandos défend aussi l’usage de l’IA dans la création. Son argument est calibré pour rassurer Hollywood : l’IA ne remplacera pas les artistes, elle leur donnera de meilleurs outils. Netflix a d’ailleurs racheté InterPositive, la société de création IA fondée par Ben Affleck, avec une technologie pensée spécifiquement pour les cinéastes.

L’IA doit aussi servir la publicité. Netflix vise (seulement) 3 Md$ de revenus publicitaires cette année et veut améliorer ses formats, sa personnalisation et le rendement pour les annonceurs. La machine Netflix est donc en train d’ajuster tous ses moteurs : recommandation, création, monétisation.

Les chiffres donnent le contexte : 12,25 Md$ de chiffre d’affaires au T1 2026, en hausse de 16,2%, 5,28 Md$ de profit, en bond de 83%, et 325 millions d’abonnés payants fin 2025. Reed Hastings quittera le conseil cet été.

A l’heure où le fondateur du service de livraison de DVD par correspondance s’éloigne, la plateforme devient une infrastructure algorithmique totale.

Lire l'article de Techcrunch

Enemical 🤜🤛 : FTV signe avec YouTube

⏳ : 2 min 43 sec

France Télévisions vient de signer avec YouTube un accord qui ressemble moins à un partenariat technique qu’à un aveu stratégique : le service public ne peut plus attendre que le public revienne gentiment devant le poste. Il faut aller le chercher là où il est, y compris chez le frenemi américain.

TF1 avait fait le même constat lors de l’annonce de ses fiançailles avec Netflix : 40% des consommateurs TV n’allaient plus sur les chaînes linéaires à l’ouverture du poste de TV, il fallait se rendre à l’évidence, la stratégie de la plateformisation seul sur son île avait fait long feu, mais c'était alors en s’alliant avec une plateforme payante (même si de plus en plus publicitaire), mais la réddition sauvaient les apparences.

Récemment CMA Médias avait été le premier à franchir le Rubicon et signé un accord avec Youtube, promettant 1 000 heures de contenus disponibles dont une trentaine de nouveaux formats exclusifs Youtube. On pouvait l’expliquer par l’effet challenger et l’envie de rattraper les autres acteurs audiovisuels.

Ici c’est différent, puisqu’après ses accords avec Prime Vidéo (qui vient d’annoncer qu’ils allaient distribuer Apple TV), France Télévisions se met en ménage avec le principal concurrent de la TV gratuite.

Avant l’été, l’intégralité des éditions d’information de France Télévisions sera disponible sur YouTube : JT, magazines, émissions d’investigation de France 2, France 3, France 5, France Info… Au total, environ 20 000 heures de programmes par an, diffusées soit en simultané, soit quelques heures après l’antenne.

Le tout devra être retravaillé selon les usages de YouTube, car évidemment il ne suffit plus de poser une vidéo longue sur une plateforme pour appeler cela une stratégie numérique.

Stéphane Sitbon, le patron des programmes, résume le virage dans les Echos :

« France Télévisions est dans une logique de streaming first. C’est une façon de considérer YouTube comme une extension de la télévision, comme l’a fait la BBC. YouTube est devenu un point de contact majeur, notamment vis-à-vis des jeunes. On n’est pas prisonnier d’un mode de diffusion. Pour nous, c’est la qualité des contenus qui prime. »

On soulignera que cette annonce intervient opportunément après les clôtures des débats de la Commission parlementaire qui a fait coulé un peu d’encre sur l’avenir de l’audiovisuel public, on n’en saura donc pas plus sur le contenu de l’accord, notamment en termes financiers.

On ose croire que l’argent des Français ne sert pas à financer une plateforme américaine qui, en bon hébergeur qu’elle prétend toujours être, ne contribue que très marginalement à l’information, l’économie de la production française, ou à tout le moins ex-post.

L’accord prévoit aussi des formats originaux pensés pour YouTube, notamment des podcasts vidéo avec des visages de l’antenne ou des streamers.

Le point commercial n’est pas en reste : France Télévisions Publicité vendra directement ses inventaires publicitaires sur YouTube, privilège rare au niveau mondial.

Les revenus seront partagés avec la plateforme, mais dans des conditions “plus favorables que le partage classique 45/55”.. L’article du Figaro évoque le versement d’une commission “fixe, non indexée sur les revenus publicitaires ou sur les vues.”

Pour YouTube, l’opération sert aussi une quête de respectabilité. Avec 43 millions d’utilisateurs mensuels en France, la plateforme est désormais sans aucun doute, un média de masse.

Mais elle a intérêt à faire valoir qu’elle accueille de l’information labellisée service public, surtout auprès des jeunes. La question de la prolifération des fake news sur les plates-formes vidéos mentionnée dans le communiqué1 omettant singulièrement de souligner que peut-être YouTube pourrait aussi renforcer les moyens de modération sur les 720 000 h de contenus uploadés chaque jour. YouTube accompagnera aussi France Télévisions dans l’usage de Likeness ID, un outil destiné à détecter les contenus générés par IA qui usurpent l’identité de personnalités.

Il y a dix ans, Delphine Ernotte critiquait durement YouTube. Aujourd’hui, France Télévisions y installe son information à grande échelle. Le vieux monde audiovisuel ne disparaît pas : il apprend à migrer, à continuer à exister, même si c’est amputé de la moitié (ou un peu moins) de ses revenus publicitaires. TF1 (dont on attend les premiers pas sur Netflix cet été) et M6 regarderont, probablement avec intérêt les premiers pas, mais devront rapidement se résoudre à en passer par là pour ne pas se faire distancier de leurs concurrents hexagonaux.

Il est fort à parier qu’avec une place toujours grandissante dans le PAF, les appels à la redéfinition du statut de Youtube et à son financement de la production nationale ex-ante se fassent plus pressants.

Lire l'article des Echos sur le sujet

Echauffé 🤼 : le Wall Street Journal lance une verticale Sport Business

⏳ : 1 min 46 sec

Le sport a longtemps été traité par les grands médias économiques comme un objet de dédain : sympathique, spectaculaire, mais pas tout vraiment sérieux.

Cette époque est en train de se refermer. Dow Jones et le Wall Street Journal lancent une nouvelle verticale consacrée au sport business, avec un premier événement privé à New York cet été, calé pendant la finale de la Coupe du Monde de foot.

Le signal est assez clair : le sport n’est plus seulement un programme du dimanche soir, c’est une classe d’actifs dont l’inflation des dernières années rend attrayantes.

Le choix de Scott Havens pour porter cette initiative dit beaucoup de la stratégie. Arrivé chez Dow Jones l’an dernier comme chief growth officer, il venait des New York Mets, où il a passé deux ans à la tête des opérations business, après avoir dirigé Bloomberg Media.

Dit autrement : un profil qui connaît à la fois les médias premium, l’abonnement, les grands comptes, les franchises sportives et les nouveaux circuits d’argent, carton plein!

Son constat est simple : pour les investisseurs, propriétaires, dirigeants et plateformes, le sport devient un territoire d’allocation de capital, en plus d’une passion qui frise la dévotion chez nombre de leurs concitoyens américains.

L’événement inaugural, baptisé “WSJ Sports: The Next Sports Economy”, réunira investisseurs, propriétaires, athlètes et dirigeants du secteur autour de sujets très concrets : droits médias à l’heure du streaming, essor des paris et des marchés prédictifs, technologies sportives et santé, montée du sport féminin, transformation du sport universitaire.

Bref, tout ce qui fait du sport moderne une industrie hybride, entre entertainment, finance, data, santé, communauté et softpower géostratégique. Le stade reste là, mais la vraie partie se joue aussi dans les term sheets, les deals de diffusion et les tableaux de valorisation du temps d’exposition.

Le groupe Dow Jones ne part pas de zéro. Ses quatre marques grand public, le Wall Street Journal, Barron’s, MarketWatch et Investor’s Business Daily, couvraient déjà le business du sport à des degrés divers. L’idée consiste désormais à agréger cette couverture dans une offre plus lisible, probablement pensée pour renforcer l’abonnement, l’événementiel et la relation avec une audience de décideurs.

Le mouvement est aussi à l’oeuvre chez ses concurrents.

CNBC a lancé sa verticale sport en 2024, avec digital, télévision et événements.
Puck a créé “The Varsity”.
Front Office Sports s’est renforcé après l’investissement de RedBird IMI, alliance entre RedBird Capital Partners et International Media Investments d’Abu Dhabi.

Le sport devient un excellent prétexte éditorial pour parler argent, pouvoir et influence, en étant plus excitant que des bilans comptables.

Dow Jones vise avec cette nouvelle ligne de business, 1 Md$ de profit annuel d’ici cinq ans. Le sport n’est donc pas juste un hobby éditorial. C’est une brique de croissance. Et, comme souvent, quand Wall Street s’intéresse à un terrain de jeu, c’est que le jeu a déjà changé de nature.

Lire l'article d'Axios

Pas de recommandation culturelle cette semaine, si ça n’est cette recommandation snob d’aller faire un tour en Andalousie, le triangle d’or Cordoue-Grenade-Séville, les monuments y sont grandioses, la nourriture y est plus qu’aimable et le caractère andalouse toujours aussi fier depuis Carmen :

L’Alhambra vue depuis l’Albaicin à Grenade

Impavide 🤺 : Bayard se diversifie pour ne pas subir

⏳ : 1 min 50 sec

Bayard vient de réussir une figure rare dans la presse française : annoncer à la fois un plan social et une diversification osée avec l’entrée au capital majoritaire d’un parc d’attractions breton.

On connaissait La Croix, Le Pèlerin, Astrapi, Okapi ou J’aime Lire ; il faudra désormais ajouter Kingoland, parc familial situé entre Vannes et Pontivy, fondé en 2014 et fréquenté par 215 000 visiteurs l’an dernier.

Derrière l’effet de surprise, il y a une stratégie beaucoup plus frappée au coin du bon sens. Bayard lance son plan “CAP 2029” avec un objectif clair : stabiliser son chiffre d’affaires d’ici trois ans.

Le groupe chrétien indépendant, longtemps adossé à la force de ses journaux, magazines et titres jeunesse, doit désormais trouver de nouveaux relais de croissance. François Morinière, président du directoire depuis 2024, défend auprès du Figaro une logique de “nouvelles médiations” :

Nous devons inventer de nouvelles médiations qui parlent aux enfants comme aux adultes et qui soient des sources de croissance pour notre groupe.

Kingoland devient donc un terrain d’incarnation des marques jeunesse du groupe. Le parc est rentable, à taille humaine, familial, compatible avec l’ADN maison.

Bayard avait déjà exploré d’autres pistes : production audiovisuelle jeunesse, pèlerinages avec Bipel, et désormais jeux pour adultes à vocation culturelle, ainsi qu’une application internationale de prières, Living With Christ.

La formule d’Ainara Ipas Bastard, directrice de développement du groupe et désormais du holding qui contrôle le parc d’attraction, résume bien le virage : passer d’une “économie de l’attention” à une “économie du lien”. Dit autrement, si les lecteurs lisent moins, il faut peut-être les rencontrer ailleurs.

Mais cette diversification arrive sur fond de sévère pression économique. Bayard prépare un plan de compétitivité combinant réduction des dépenses externes et plan de sauvegarde de l’emploi chez Bayard SA et Milan. Un plan de départs volontaires pourrait concerner jusqu’à 59 postes, soit 5% des 1 200 salariés en France. Moins de 10 licenciements économiques sont aussi envisagés chez Bayard Service.

Les chiffres racontent l’urgence. La Croix a reculé, nous dit le Figaro, de 6% en diffusion payée en 2025, à 75 900 exemplaires. Notre Temps et Le Pèlerin ont perdu 10% en kiosque ; Astrapi et Okapi reculent aussi, même si J’aime Lire résiste mieux. Le groupe reste très dépendant du papier et paie son retard numérique. La Croix attire 6 millions d’internautes en mars, mais seulement au 85e rang des marques médias en ligne.

Bayard affiche 314,9 M€ de chiffre d’affaires en 2024-2025, en baisse moyenne de 4% depuis deux ans, une marge opérationnelle quasi nulle et un résultat négatif de 18,4 M€. Sans correction, le groupe estime pouvoir perdre encore 40 M€ de chiffre d’affaires d’ici 2029. Acheter un parc d’attractions pendant qu’on réduit les effectifs peut sembler baroque. Mais c’est peut-être précisément le sujet : quand le papier, la pratique religieuse et la lecture jeunesse reculent tous en même temps, rester immobile pourrait constituer la vraie attraction à sensations fortes.

Lire l'article du Figaro

«Il nous a paru important de rendre accessible des contenus d’information de qualité sur Youtube, au moment où l’information est parfois trompeuse ou erronée sur les réseaux sociaux», abonde Stéphane Sitbon-Gomez,

Le Wrap Up Audio 🇫🇷 de la semaine où France Télévisions a signé avec Youtube (semaine du 20 avril 2026)

Christian Riedi — Sun, 26 Apr 2026 22:59:08 GMT

Au sommaire de cette semaine écoulée :

L'Extra Ball 🎱 : Sam Altmann vu comme un psychopathe par le New Yorker

Christian Riedi — Fri, 24 Apr 2026 05:49:11 GMT

⏳ Temps de lecture : 7 min 31 sec

Une entreprise née pour éviter précisément le scénario catastrophe

Le grand mérite du papier du New Yorker n’est pas de sortir un scandale simple, propre, hollywoodien…

Le Wrap Up de la semaine où Redbull est mis en cause sur le sport extrême

Christian Riedi — Mon, 20 Apr 2026 05:15:58 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : Sam Altmann diagnostiqué par le New Yorker

Illusionné 🪄 : le dernier Toledano Nakache est un bijou

⏳ Temps de lecture : 8 min 44 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Lire l'article dans la revue XXI

Agentisées 🤖 : les premières billetteries ciné ouvrent sur ChatGPT

image adaptée dans Grok à partir de l’original prototype montré dans l’article de BoxOffice.pro

⏳ : 1 min 43 sec

Le cinéma cherche encore sa sortie de secours après le streaming, et voici désormais l’IA conversationnelle promue au rang d’ouvreuse numérique.

Regal, branche américaine de Cineworld et numéro deux du marché avec 5 386 écrans, teste avec The Boxoffice Company une idée assez simple sur le papier, mais à fort potentiel : faire de ChatGPT non plus un outil de renseignement, mais un sas commercial vers l’achat de billets.

Concrètement, l’utilisateur pourra interroger ChatGPT comme il le ferait avec un vendeur de cinéma un peu plus patient que la moyenne : qu’y a-t-il à l’affiche ce week-end, quelles sont les séances d’un film donné aujourd’hui, dans quel format premium, pour quelle durée, avec quelle classification.

L’interface lui remontera alors les informations utiles, puis le renverra en un clic vers le site de Regal pour conclure l’achat. Dit autrement, on ne vend plus seulement une séance, on raccourcit la distance entre l’envie et la transaction.

C’est là que le sujet devient intéressant : depuis des années, les groupes médias et entertainment rêvent de fluidifier ce tunnel, souvent absurde dans sa fragmentation : une envie née sur un réseau social, une recherche sur Google, un détour vers Allociné ou Fandango, puis souvent un site exploitant, puis le paiement.

Ici, la promesse est de faire sauter quelques étapes. Si l’IA conversationnelle devient un réflexe d’orientation culturelle, alors celui qui y branche ses données en temps réel peut espérer capter une part de cette intention avant les autres.

The Boxoffice Company présente cette application comme la première du genre dans le secteur, prolongement logique de sa plateforme “Boost”, censée garantir des recommandations appuyées sur des données précises et actualisées.

Le discours est simpliste : il ne s’agit pas d’amuser la galerie avec un gadget IA mais de transformer une conversation en conversion. Dans un marché du cinéma qui a besoin de regagner en efficacité commerciale, la nuance n’est pas neutre.

Regal, de son côté, joue la carte du spectateur technophile, présenté comme naturellement enclin à adopter de nouveaux usages. L’argument n’est pas absurde. Le public du cinéma, surtout sur les blockbusters et les formats premium, est déjà habitué à réserver, comparer, choisir sa place, optimiser son expérience. L’IA peut donc devenir une couche supplémentaire de confort et de gain de temps.

Ils ne sont d’ailleurs pas allés jusqu’au paiement intégré dans le chatbot, et ce n’est sans doute pas un hasard. Le vrai nerf de la guerre reste la maîtrise de la transaction : choix des places, options, fidélisation, données clients, service après-vente. Pour l’instant, ChatGPT sert d’aiguilleur commercial très efficace, mais Regal garde la caisse, et donc la relation client la plus précieuse.

Reste la vraie question : qui contrôlera demain l’accès au client final ? Car derrière la commodité apparente, il y a un enjeu bien connu des industries culturelles.

Celui qui maîtrise l’interface capte l’attention, oriente le choix, prélève potentiellement sa dîme, et finit souvent par redéfinir les règles du jeu.

Après les distributeurs, les plateformes et les agrégateurs, voici donc le temps des concierges algorithmiques (pour peu que celui-ci connaisse les goûts des prompteurs). Le cinéma veut toujours remplir ses salles. Il devra aussi apprendre à négocier avec celui qui organise la file d’attente.

Lire sur BoxOffice.pro

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez cette semaine en 🇫🇷 avec désormais des accroches hyper professionnelles (même si elle reprend l’hallucination sur l’Âge Distrait de Bruno Patino!) :

Menacé ⚠️ : Bruno Patino sur l’IA

⏳ : 1 min 17 sec

Avec toujours plus de temps d’écran, la révolution numérique atteint son apogée, la phase suivante, celle des intelligences artificielles s’ouvre.

“ Ces créatures ne comprennent rien. Elles semblent nous appréhender mieux que personne.”

Nous allons être désormais totalement pris en charge : les outils et les algorithmes nous interpellent, nous encadrent, nous recadrent, nous guident et inévitablement feront des choix à notre place (cf. je veux aller au cinéma samedi soir avec mes enfants, trouve moi un bon film).

Ce nouvel usage va même répondre aux questions que nous ne nous posions pas. Jouer avec nous. Pourquoi pas se jouer de nous?

Ces dernières années et la pratique à haute intensité des réseaux sociaux nous laissent amers et épuisés. Nos cerveaux sont saturés de dopamine, ne connaissant ni vide, ni repos. Tout comme nos yeux, nos doigts, nos corps. Nos vies sont fragmentées, à l’image du monde.

“Le vagabondage de l’âme devient une réminiscence, d’autant plus douloureuse qu’elle semble appartenir à un âge d’or qui n’est plus.”

Peut-être devenons-nous des mines à ciel ouvert, aspirés et malmenés par le monde de la donnée, au cœur du d’un monde réel qui semble lui-même s’effacer ?

C’était pas la promesse du progrès et mais c’est en tout notre nouvelle réalité.

Nous voici pris de vertige : sommes-nous entrés dans une nouvelle civilisation, à la croisée du sommeil perdu, de l’hypnose et de la soumission ? Ou bien vivons-nous la dernière heure de l’Homo Sapiens ?

Dans la foulée de ses précédents succès (La civilisation du poisson rouge, Sortir du bocal, Submersion), Bruno Patino a commencé ce court essai à la suite d’une hallucination d’un LLM qui indiquait qu’il avait écrit L’Âge Distrait, un argumentaire sur la place de l’IA, il ne lui restait plus qu’à l’écrire pour de bon.

Le livre est une longue digression de choses connues, d’un essai prophétique voire dystopique, plein d’idées, de référence (le capitalisme d’accélération d’Harmut Rosa, le chamboulement de la modernité avec l’invention de l’Imprimerie avec Gutenberg), d’hypothèses, de portraits, de lectures voire même d’une esquisse de solution.

Une bonne réflexion qui fait réfléchir sur le temps long.

Acheter l'ouvrage

Logoté  : comment le merchandising remplit les poches des artistes

⏳ : 1 min 48 sec

Le merchandising musical n’est plus un simple souvenir de concert. C’est devenu une machine à cash, un signe d’appartenance, parfois même une discipline quasi olympique pour fans très motivés.

Là où l’on achetait autrefois un tee-shirt comme on prenait une carte postale, distraitement sur un présentoire, pour se souvenir, on achète désormais un code social (j’émetterais des réserves sur la nouveauté du phénomène, combien de t-shirts des Ramones de la pat de personne qui n’ont jamais écouté le groupe punk new-yorkais).

Le sweat, le vinyle en édition spéciale, la tasse ou la photo-cartes servent à afficher publiquement son lien à l’artiste et à montrer patte blanche aux autres membres de la secte.

Économiquement, le sujet est devenu central. Après avoir servi de rustine dans les années 2000-2010, quand le piratage et le streaming ont laminé les revenus traditionnels, le “merch” finance aujourd’hui une part importante de l’économie d’un album.

Pour un artiste de notoriété moyenne jouant devant un millier de personnes, cela peut représenter entre 1 000 et 4 000 euros par soir.
À l’échelle industrielle, c’est une autre planète : le Eras Tour de Taylor Swift aurait rapporté près de 200 M$ en produits dérivés en quelques mois.

D’ici à 2030, le secteur pourrait dépasser 16 Md$.

Le moteur du système, ce sont les “super fans”. Pas besoin d’avoir l’ampleur de Taylor Swift ou de BTS. Une base de 5 000 à 10 000 fans très engagés peut suffire à rendre un “drop” très rentable, à condition de proposer les bons objets, au bon moment, avec la bonne dose de rareté.

Cette logique de vente directe est appelée à croître fortement, avec un marché additionnel estimé à 6,6 Md$ d’ici 2035.

La K-pop a poussé ce modèle très loin : en Corée du Sud, les albums physiques se vendent massivement, non parce qu’on écoute encore les CD, mais parce qu’ils contiennent des goodies aléatoires, notamment des photo cards. Les maisons de disques ont transformé l’achat en jeu de collection, avec une efficacité redoutable.

Résultat, 86,3 millions d’unités physiques vendues en 2025, alors même que seuls 8 % des Sud-Coréens utiliseraient leurs albums pour écouter de la musique. Le support devient presque accessoire, l’objet marchand prend le dessus.

L’Occident suit. Variants, bundles, bonus tracks, pochettes alternatives, accès à des préventes, tickets à gratter pour gagner un concert privé : tout concourt à gamifier l’achat.

Taylor Swift a sorti 34 versions d’un même album en une semaine. En France, Jul, Aya Nakamura ou Clara Luciani exploitent aussi cette même logique.

Reste le revers du décor : inflation et gaspillage. Un tee-shirt passé de 20 à 60 ou 70 euros, des objets parfois absurdes, des reventes délirantes, et une empreinte écologique lourde.

L’industrie tente de verdir la machine avec moins de plastique, du carton, de l’upcycling et du recyclage textile.

Mais le fond du sujet ne change pas : le merchandising vend moins un objet qu’une appartenance et parfois un rang dans la grande hiérarchie des fans.

Lire sur les Echos

Chargé 🫵 : RedBull favorise les prises de risque inconsidérées

⏳ : 1 min 40 sec

L’affaire Margot Simond agit comme un révélateur brutal. En avril 2025, cette jeune skieuse de 18 ans, championne de France U18 de slalom et espoir crédible pour les JO d’hiver de 2030, meurt à Val d’Isère lors d’un entraînement du Red Bull Alpine Park, une épreuve hors circuit officiel vendue comme une façon de “réinventer le ski alpin”.

Le dispositif avait tout du produit Red Bull contemporain : parcours spectaculaire, codes cassés, promesse d’audace, mise en scène du risque. Au dernier obstacle, un tremplin devait projeter les skieuses dans un tunnel de glace artificiel. Margot choisit la ligne la plus rapide. Elle heurte violemment la glace au thorax. Mort instantanée ou presque.

La question qui émerge et que reprend la revue XXI qui mène cette longue enquête passionnante est plus embarrassante : comment une adolescente a-t-elle pu mourir dans un événement sans enjeu sportif réel, pensé d’abord comme spectacle ?

Les parents dénoncent un montage approximatif, des protections absentes, un tunnel plus bas que prévu, une sécurité traitée à la légère. Ils ont porté plainte pour homicide involontaire. L’enquête déterminera la part de responsabilité de l’organisateur : l’association organisatrice, créée par Clément Noël et Lucas Perrier, ou Red Bull, qui a financé l’événement à hauteur de 220 000 €, lui a donné son nom, son esthétique, sa puissance de diffusion, tout en verrouillant contractuellement sa propre exposition juridique.

C’est là que l’enquête résonne : Red Bull ne vend pas seulement une boisson énergisante, il vend une dramaturgie du risque.

Depuis le début des années 1990, au moins treize athlètes sont morts en étant sponsorisés par la marque ou lors d’événements qui portent son empreinte. Base-jump, motocross, aviation, ski, parapente, BMX, la liste ressemble moins à un aléa statistique qu’à un élément inhérent à ce système où les cascades deviennent du contenu, où la peur est transformée en shot de dopamine pour 32 M d’abonnés Instagram, où l’exploit produit des images virales, puis du capital symbolique, puis des ventes.

Le paradoxe est redoutable. Red Bull se présente comme simple financeur quand ça tourne mal, mais encaisse pleinement les bénéfices d’image quand tout se passe bien. Or la marque a bâti son empire précisément sur cette confusion entre sponsoring, production, culture et média avec un certain succès car elle est désormais citée en exemple d’une marque qui est parvenue à devenir un média.

CA au-delà de 12 Md€, 14 milliards de canettes vendues en 2025 dans 178 pays, 68,5 millions écoulées en France, où la boisson est devenue le quatrième produit le plus vendu en grande surface.

La question finale n’est donc pas morale, elle est presque industrielle : jusqu’où peut-on monétiser l’adrénaline, esthétiser le danger et privatiser les gains, tout en externalisant les morts, les blessés et les responsabilités ?

Teaser Extra Ball 🎱 : Sam Altman diagnostiqué par le New Yorker

Sam Altman veut piloter l’avenir de l’IA comme d’autres ont voulu piloter une start-up de plus. Sauf qu’ici, le produit touche à la sécurité, à l’information, à la guerre et peut-être au pouvoir lui-même.

Derrière le récit du visionnaire calme et régulateur, une autre histoire circule : celle d’un patron jugé brillant, insaisissable, et suffisamment habile pour faire sauter un à un les contre-pouvoirs censés le contenir (jusqu’à la rocambolesque histoire du Blip, le renvoi et réintégration d’Altman le temps d’une semaine).

L’interrogation ne porte plus sur le degré de confiance dont on peut le créditer, mais sur l’existence de réels contre-pouvoirs au sein de l’organisation.

A lire jeudi dans l’Extra Ball pour les abonnés payants au Wrap Up :

Réserver dans un ciné près de chez vous

Illusionné 🪄 : le dernier Toledano Nakache est un bijou

⏳ : 1 min 32 sec

1985, une famille de la classe moyenne (un peu plus même : monsieur est cadre!) dans la banlieue ouest parisienne avec deux garçons (16 et 13 ans) et des références à la pelle :

musicales (Kool & The Gang, The Cure, Joy Division, Imagination…) ;
cinématographiques (La Ruée vers L’Or, La Ruée vers Laure, …) ;
économiques (le chômage de masse, l’informatisation de la société, l’ascension des femmes, …) ;
politique (SOS Racisme, la main dans la main de Kohl et Mitterrand à l’Ossuaire de Douaumont, …) ;

Tous les ingrédients sont réunis pour parler d’un temps que les moins de de 40 ans ne connaissent pas et qui pourtant redevient accessibles par la magie du cinéma.

Toledano et Nakache à qui l’on doit déjà les blockbusters Intouchables et Le Sens de la Fête (mais aussi les touchants Nos Jours Heureux ou Une Année Difficile), signent ici un film assez personnel, puisqu’ils racontent aussi l’intégration de leurs familles d’Afrique du Nord dans de grands ensembles, pas forcément HLM, ou pavillonnaires dans une société française qui accueillent et stigmatisent à la fois ceux qui sont différents.

L’école, la musique, la préparation de la Bar Mitzvah, les premiers émois amoureux, avoir sa propre chambre, les heures pendues au téléphone scoubidou ; en kaléidoscope tout un monde qui ressurgit et qui parlera aussi aux plus jeunes.

A titre personnel, j’y ai pris énormément de plaisir avec l’envie de revoir le film rapidement en famille, avec un Louis Garrel sympathique dans le registre humoristique, une Camille Cottin endiablé dans une chorégraphie mémorable et deux futurs stars de cinéma en la personne des enfants Dayan.

Un carton à venir !

Le Wrap Up Audio 🇫🇷 de la semaine où Viktor Orban a perdu les élections (semaine du 13 avril 2026)

Christian Riedi — Sun, 19 Apr 2026 21:58:40 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : Sam Altmann diagnostiqué par le New Yorker

Illusionné 🪄 : le dernier Toledano Nakache est un bijou

⏳ Temps de lecture : 7 min 13 sec

L'Extra Ball 🎱 : Pourquoi la musique a réussi sa révolution numérique (et pas les autres)

Christian Riedi — Thu, 16 Apr 2026 05:15:43 GMT

⏳ Temps de lecture : 7 min 31 sec

Très beau dossier de Axios Media Executive sur la musique dans toutes ses formes, qui traite notamment d’aspects tous plus passionants les uns que les autres :

du méd…

Le Wrap Up de la semaine du rachat de Futurepedia (semaine du 6 avril 2026)

Sun, 12 Apr 2026 22:42:02 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : la musique plus forte que jamais

Epoustouflé 💪 : Le Cid de la Comédie Française

⏳ Temps de lecture : 7 min 13 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Micro-divertis 🇨🇳 : le divertissement chinois face à l’essor des micro-dramas

⏳ : 1 min 29 sec

La Chine a trouvé son nouveau softpower culturel: la micro-série ultra-courte, un format hybride entre TV, TikTok et distributeur de dopamine, aussi appelé Micro-Drama.

Et dans ce grand carnaval numérique, on croise désormais des chats taoïstes en robe flottante, armés de talismans et de lassos laser, affrontant des chatons zombies.

Oui, dit comme ça, on pourrait croire à une blague générée par une IA insomniaque. Sauf que cela fonctionne: “Orange Cat Taoist Priest: Fighting the Zombie King” a déjà attiré 500 000 vues.

Derrière l’absurdité apparente, il y a un vrai basculement industriel. En Chine, le temps passé devant les séries longues a chuté de 15% sur un an en janvier, tandis que celui consacré à Red Fruit (Hongguo), l’application de micro-dramas de ByteDance, a plus que doublé. Les formats classiques perdent du terrain face à des épisodes de 2 minutes, calibrés pour être scrollés non stop comme sur un fil social.

L’enchainement est sommaire :

les micro-dramas en prises de vue réelles reposaient déjà sur des coûts compressés au maximum: acteurs amateurs, décors minimalistes, tournages à l’os.
Mais l’animation générée par IA est allée encore plus loin. Selon HSBC, ces outils ont permis de réduire les coûts de production jusqu’à 90%. Dans certaines régions, le volume de tournage des micro-dramas live action aurait chuté de 80%, tandis que les cachets, déjà faméliques, auraient encore été divisés par deux. Un producteur raconte qu’au début avril, il ne connaissait plus que quelques rares micro-dramas non animés par IA encore en tournage.

Évidemment, quand un modèle devient trop efficace, il finit aussi par révéler ses failles.

D’abord, la concurrence: la Chine produit tellement de micro-dramas IA que, même avec des budgets minuscules, de moins en moins d’entre eux parviennent à générer assez de vues pour être rentables.
Ensuite, un problème plus profond: l’attachement. On s’attache mal à des personnages compressés en séquences de 2 minutes, produits à la chaîne. Le spectateur consomme, rit parfois, passe au suivant. La fidélité est rarissime.

Et l’État, comme souvent en Chine, est venu remettre un peu d’ordre.

Depuis le 1er avril, les régulateurs exigent que toutes les micro-séries animées non déjà approuvées soient retirées des plateformes. Les nouvelles devront désormais obtenir un feu vert avant diffusion.

Les géants de la tech, eux, tentent un contre-feu : Alibaba pousse une nouvelle saison de “The Demon Hunter”, une série animée de format long qui revendique plus de 10M d’abonnés.

Dans la guerre de l’attention, le snack content triomphe peut-être momentanément, mais gare à l’indigestion de junk food.

Lire l'article de Reuters

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez cette semaine la synthèse des sujets évoqués :

Dominant : BTS affole les compteurs des concerts géants

⏳ : 1 min 32 sec

BTS repart en tournée mondiale, et l’industrie du spectacle coréenne peut déjà sortir la calculatrice. Le boys band le plus célèbre de la planète lance “ARIRANG” à Goyang, en Corée du Sud, avec trois concerts d’ouverture les 9, 11 et 12 avril.

Ensuite, cap sur 34 villes, soit un nouveau record pour un artiste K-pop et une nouvelle façon de clairement indiquer que les rois de la (K-)pop comptent bien continuer à dominer.

Le signal était déjà clair avant même le premier show. Les billets pour les trois dates coréennes se sont envolés dès la prévente, et les places en Corée du Sud, en Amérique du Nord et en Europe ont disparu en quelques heures. Dans le business du live, il y a les tournées, et puis il y a les phénomènes industriels.

Les analystes évoquent jusqu’à 2,7tn de wons de recettes, soit environ 1,56 Md€, rien que pour la tournée elle-même, sans compter tout ce que les fans dépensent autour: transports, hôtels, merchandising, repas, tourisme.

BTS est une chaîne de valeur à lui tout seul. Même la scène a été pensée à l’échelle du mythe, avec un dispositif circulaire à 360 degrés destiné à maximiser l’immersion et l’événementialisation du concert.

À Goyang, la pluie n’a évidemment rien changé : des fans sont arrivés des heures avant le début du spectacle, parapluies à la main, imperméables violets sur le dos, dans cette couleur devenue l’étendard mondial de l’ARMY.

Une fan australienne raconte son euphorie de les voir enfin revenir après une longue attente. Une autre, venue de Daejeon après 200km de trajet, se réjouit surtout de pouvoir entendre “Body to Body” et son final autour d’“Arirang”, référence directe au chant folklorique coréen.

Et c’est peut-être là que BTS reste redoutable: dans sa capacité à mêler hyper-pop mondialisée et fibre identitaire nationale sans donner l’impression de forcer le trait.

Ce comeback était attendu depuis longtemps. Le groupe avait mis sa carrière en pause en 2022, le temps que ses 7 membres accomplissent leur service militaire obligatoire, achevé à la mi-2025.

Depuis, la machine est repartie de plus belle. Leur cinquième album studio, “ARIRANG”, sorti en mars, a dominé le classement Billboard 200 pendant deux semaines, une première pour un artiste ou groupe K-pop. Le single “Swim” a même débuté directement à la première place du Hot 100, avant de glisser à la deuxième la semaine suivante.

En somme, BTS n’a pas seulement réussi son retour. Le groupe rappelle, avec une efficacité presque insolente, qu’il reste l’un des rares noms capables de transformer un concert en événement global, et une tournée en démonstration de force économique, culturelle et symbolique. Heureusement nous avons Céline de notre côté du globe.

Publimédia 🚀 : Hubspot confirme la tendance au rachat de médias

⏳ : 1 min 32 sec

HubSpot est en train de réussir là où beaucoup d’acquéreurs de médias se plantent (cf la discussion de la semaine dernière sur OpenAI qui rachète les youtubeurs de TBPN) : comprendre qu’acheter une marque ne suffit pas, et qu’il faut surtout bâtir l’infrastructure qui permet de la faire vivre durablement.

Dans l’univers des acquisitions média, c’est souvent la différence entre un joli post sur LinkedIn et un vrai actif stratégique.

Le dernier mouvement en date illustre bien cette logique. HubSpot vient d’acquérir Futurepedia, l’un des plus gros réseaux de chaînes YouTube consacrées à l’IA et à l’éducation.

Avec cette opération, l’entreprise met la main sur 17 chaînes YouTube d’un coup.

Ca pourrait être juste un achat opportuniste pour surfer sur la vague IA, mais Hubspot a montré par le passé qu’il savait comment actionner ces médias pour servir subtilement ses activités commerciales; C’est donc une brique de plus dans une stratégie de contenu beaucoup plus large; si on se poussait du coude, on pourrait presque dire qu’elle est pensée comme un écosystème.

Depuis le rachat de The Hustle en 2021, Hubspot a méthodiquement accumulé des médias de niche destinés aux professionnels indépendants, coeur de cible de son produit de CRM.

Ces différentes niches sont branchées à un réseau plus vaste, capable d’amplifier leur audience et de mutualiser les ressources :

En 2024, HubSpot a ainsi acquis Mindstream, une newsletter centrée sur l’IA.
Puis, plus tôt cette année, Starter Story, un média tourné vers les entrepreneurs.
Futurepedia s’inscrit donc dans une trajectoire cohérente: prendre possession des lieux où se forme l’attention des professionnels, notamment sur les sujets les plus porteurs du moment, comme l’IA.

Ce qui rend la stratégie intéressante, c’est qu’elle repose sur une vision très concrète de la valeur du contenu. Pour HubSpot, investir dans les médias n’est pas un hobby de marque, ni un simple exercice de notoriété. C’est un axe commercial.

Jonathan Hunt, responsable marketing chez HubSpot, le dit sans détour à Axios: “Hubspot rachète Futurepedia parce que nous savons que cet actif peut générer des revenus.”

HubSpot rappelle une vérité que beaucoup feignent d’ignorer: la distribution compte autant que le contenu, et la monétisation compte autant que le storytelling.

Acheter intelligemment, intégrer proprement, rentabiliser patiemment: c’est moins glamour qu’un grand discours sur la “creator’s economy”, mais diablement efficace.

Lire l'article d'Axios sur le GEO

Attaquée 👊 : La France 1ère cible de la désinformation d’Etats hostiles

⏳ : 1 min 32 sec

La France découvre à grande vitesse ce que l’Ukraine connaît depuis longtemps : la désinformation comme outil de guerre psychologique.

L’article de The Economist raconte un cas presque caricatural, donc parfaitement contemporain. Le 5 février à 1h22, Victor Cousin, journaliste au Parisien, apprend qu’un faux site d’info utilise son nom et sa photo pour publier un article bidon liant Emmanuel Macron à Jeffrey Epstein.

Classique mécanique de sabotage réputationnel, sauf qu’ici le faux a été vu plus de un million de fois avant fermeture. On est donc dans une opération industrielle.

Selon Viginum, le gendarme français de la manipulation étrangère, cette intox s’inscrit dans une campagne baptisée Storm-1516, attribuée au service secret russe, le GRU.

Objectif : saper le soutien à l’Ukraine en pourrissant le débat public français. Et la méthode est d’une redoutable efficacité parce qu’elle ne repose pas seulement sur des bots. Elle combine faux sites, montages photo et vidéo, images générées par IA, deepfakes, comptes jetables, relais complaisants, influenceurs rémunérés, et même un réseau de faux médias appelé CopyCop. Le faux ne tombe pas du ciel : il est scénarisé, distribué, amplifié, monétisé. C’est justement cette chambre d’échos qui le rend plus crédible qu’un bot esseulé.

Les chiffres disent le changement d’échelle. Après l’Ukraine, la France est le pays européen le plus visé par les campagnes de désinformation étrangères, avec 107 opérations recensées en 2025 par le service diplomatique de l’UE.

Viginum en a détecté plus de 150 depuis mars 2025, soit plus du double des 18 mois précédents.

Entre janvier 2025 et février 2026, NewsGuard a repéré 20 intox Storm-1516 en France, cumulant 194M de vues !

En 2025, les seules fausses affirmations virales liées à cette campagne ont généré 171M de vues. À ce stade, c’est une économie de l’attention toxique.

Plus la France parle fort contre Moscou, plus elle semble devenir une cible de choix (son instabilité gouvernemental et la présence de soutiens bruyants de la vieille alliance franco-russe en sont probablement deux facteurs aggravants).

Chaque prise de position de notre président sur l’Ukraine ou le réarmement européen semble amorcer sa petite réplique virale. Le message est limpide : exploiter les angoisses françaises — immigration, islamisme, guerre, fractures identitaires — pour produire du chaos dans notre société et miner la confiance. Pas étonnant que le sentiment d’hystérisation du début public devienne source d’angoisse pour nos concitoyens.

La bonne nouvelle, c’est que l’État français a cessé (depuis les Macron Leaks pour faire court) de regarder l’incendie sans rien faire.

Viginum monte en puissance,
une stratégie anti-désinformation vient d’être publiée,
et même la diplomatie française s’autorise désormais l’ironie sur X avec @FrenchResponse.

C’est presque réjouissant : répondre aux fermes à trolls avec humour, sans perdre la gravité du sujet. Car au fond, c’est bien de cela qu’il s’agit : non pas de simples “fake news”, mais d’une guerre politique menée à coups de mensonges viraux.

Teaser Extra Ball 🎱 : la musique plus forte que jamais

Jeudi dans l’Extra Ball, je reviens sur une anomalie presque insolente: pendant que la presse, la télé et le cinéma ont souffert du passage au numérique, l’industrie musicale, elle, n’a jamais gagné autant d’argent. De Napster au streaming, cette renaissance raconte moins une victoire de la tech qu’un triomphe du copyright, des licences et de la discipline industrielle. Et à l’heure de l’IA, ce détour par la musique pourrait bien ressembler à un mode d’emploi.

Lire l'article du Monde sur la pièce

Epoustouflé 💪 : Le Cid de la Comédie Française

⏳ : 1 min 32 sec

“Nous partîmes cinq cents et par un prompt renfort…”

“Ô rage ! Ô désespoir ! Ô vieillesse ennemie !
N'ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ?”

“-Rodrigue, as-tu du cœur ?
-Tout autre que mon père l'éprouverait sur l'heure.”

Je pourrais encore vous livrer des dizaines de citations de cet acabit, tant Le Cid, ce banger de la tragicomédie classique en recèle et chaque collégien de France se doit d’être initié au Grand Siècle par ce chef d’oeuvre de Corneille.

Aussi, c’était un peu las que la Comédie Française et Denis Podalydès avaient choisi de reprendre le chemin du classique avec cette pièce qui n’avait pas été monté chez eux, depuis trente ans.

Benjamin Lavernhe tout auréolé du film En Fanfare et plus récemment de sa prestation en ouverture de la cérémonie des César, allait en prendre le rôle titre, avec cette crainte que son cabotinage rende l’interprétation glissante.

Il n’en a rien été : la pièce est tout simplement fabuleuse et sa mise en scène des plus réjouissantes. En raison des travaux à la Salle Richelieu, c’est au théâtre de la porte Saint Martin que les vers éternels ont résonné.

Je vous refais l’intrigue rapidement : Rodrigue aime Chimène (une tempétueuse Souliane Brahim) qui l’aime en retour, mais voilà son père à elle vient d’outrager le père du premier et qui demande à son fils réparation, Rodrigue le tue en duel, tuant par la même occasion toute possibilité d’hymen avec Chimène.

S’ensuit près de deux heures trente de spectacle qui ne parlera de rien d’autres que de cette double injonction pour Chimène : demander vengeance du crime commis et se résoudre à laisser périr son amour.

Les décors (notamment des moucharabieh ciselés), les costumes (Christian Lacroix) et le récit de la bataille contre les Maures nous auraient bien suffi à apprécier cette soirée, mais l’ensemble de la troupe, les vers éclatants de Corneille, la lividité de Lavernhe, être errant, frappé du destin, sorti d’un tableau du Greco et la fougue de Chimène emmènent la pièce à un autre sommet de son art.

Voilà à présent ami lecteur, après t’avoir bien dépeint les charmes de cette pièce du répertoire, la triste vérité : il ne reste plus de places pour cette saison, mais une diffusion est prévue le dimanche 26 avril en direct dans les cinémas, réservation, à mon avis, indispensable;

La pièce se joue jusqu’au 16 mai.

Réserver pour le 26 avril au cinéma

Le Wrap Up Audio de la semaine de la libération de Cécile Kohler et Jacques Paris (semaine du 6 avril 2026)

Christian Riedi — Sun, 12 Apr 2026 22:38:59 GMT

Au sommaire de cette semaine :

Teaser Extra Ball 🎱 : la musique plus forte que jamais

Epoustouflé 💪 : Le Cid de la Comédie Française

Le Wrap Up de la semaine où on a frôlé la Lune (semaine du 30 mars 2026)

Tue, 07 Apr 2026 05:16:39 GMT

Pour ceux qui auraient loupé l’envol d’Artemis II en direction de la Lune, une courte vidéo de rattrapage : on est bluffé du degré de sophistication de ces vols spatiaux et notamment de l’usage de l’effet catapulte pour le retour sur Terre sans avoir recours à des propulseurs. Pour la première fois de l’humanité, des humains se sont éloignés à 400 000 km de la Terre Mère.

Revenons à des choses plus terre à terre, avec au sommaire de cette semaine :

⏳ Temps de lecture : 7 min 13 sec

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est actif ici : news, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Lire l'article sur Axios Media

Ajournée 😵 : la révolution de la vidéo IA Générative est reportée ?

⏳ : 1 min 29 sec

Le plan était pourtant simple : l’IA vidéo générative allait accoucher de nouveaux TikTok, Instagram ou YouTube, mais sans vidéastes, sans tournage, sans décor, sans caméra, presque sans effort à l’aide de quelques prompts.

Sora la solution vidéo d’OpenAI devait ouvrir cette nouvelle ère. Sa fermeture annoncée la semaine dernière montre surtout qu’entre la démo spectaculaire et un produit adopté (et monétisé) par le grand public, il y avait un pas, et une facture d’électricité pas du tout artificielle.

Au départ, l’application en avait remonté aux pure players RunWay ML ou Kling pour les connus. Les téléchargements avaient décollé à l’automne lors de son lancement.

L’effet vitrine a joué à plein : fascination pour les vidéos créées par tout un chacun (on en parlait ici), promesse d’un nouvel âge du contenu, et vieux réflexe des investisseurs (et des commentateurs dont votre humble serviteur) qui adorent confondre nouveauté technique et adoption de masse. Sauf que l’intérêt des consommateurs a rapidement ralenti. Le jouet impressionne, mais il ne suffit pas à bâtir une habitude (surtout quand on ne fait profession d’ouvrager les vidéos).

Le problème aux dires d’Axios Media, c’est que Sora n’était pas vraiment une “nouvelle destination”. C’était un outil. Donc pas un lieu où l’on vient consommer, découvrir, commenter, monétiser. Un simple atelier, pas une agora.

Très vite, il est apparu que les utilisateurs s’en servaient surtout pour fabriquer des vidéos destinées à être publiées sur des plateformes déjà installées, là où vivent l’audience, la distribution et l’argent.

En somme, OpenAI finançait le studio de création pendant que TikTok, Instagram et YouTube s’occupaient de la programmation, de la billetterie et des recettes de la buvette.

À cela s’ajoute un détail un peu gênant : générer de la vidéo par IA coûte très cher. Beaucoup plus cher qu’un feed social classique nourri par des contenus produits, détounés par les utilisateurs eux-mêmes.

OpenAI, contrairement à Meta ou Google, n’a pas encore une machine à cash capable d’absorber sereinement ce type de dépense, or dans une période de conquête de marché, Sora ne “rapportait” pas assez d’utilisateurs et l’entreprise a dû prioriser sa puissance de calcul à des chantiers plus stratégiques, notamment côté entreprise et plus compatibles avec une trajectoire d’introduction en bourse1. Sora était donc devenu une distraction coûteuse.

Même les géants de la tech déjà rentables avancent avec un boulet au pied sur leurs dépenses IA : Meta développe sa propre application vidéo dopée à l’IA, Vibes, tout en prévenant que son free cash flow pourrait chuter de 83% cette année à force d’investir dans l’infrastructure IA.

Voilà qui calme un peu les discours sur la supposée évidence économique du modèle.

L’autre verrou est juridique et culturel. Malgré un contrat vidéo de 1 Md$ avec Disney, OpenAI s’est heurté à une défiance assez large de la part de la sphère créative (d’ailleurs à juste titre).

Le passage précipité d’un modèle d’opt-out à un modèle d’opt-in par défaut2 a réduit le périmètre des contenus utilisables, donc la liberté créative du grand public (qui se rapportera pour cela à l’open bar de Grok, en voie de normalisation).

Résultat : les applications vidéo IA sophistiquées finiront sans doute derrière des paywalls. Et un produit payant, à la notable exception de Netflix construit sur les catalogues des autres, reste rarement un média de masse.

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM cette semaine et dîtes moi si vous goûtez l’introduction entièrement AI improvisée :

Acquis 🤝 : OpenAI rachète une émission tech

⏳ : 1 min 32 sec

OpenAI ne s’est pas offert TBPN pour le plaisir de jouer, comme des grands patrons en mal de reconnaissance, une chaîne de TV version Silicon Valley.

L’opération dit, s’il y a la moindre rationnalité à cette opération, quelque chose de plus contemporain : dans la guerre de l’IA, contrôler le produit ne suffit plus, il faut aussi contrôler le récit, le tempo, les codes et le public qui les relaie.

La chaîne TBPN, lancé en octobre 2024, n’a pourtant rien d’un mastodonte : environ 59 K abonnés sur YouTube, soit une goutte d’eau face aux 21 M d’un Joe Rogan, roi du Podcast, ou aux 5 millions de Lex Fridman pour les plus pointus.

Mais ce serait se tromper d’échelle : le levier n’est pas la taille brute de l’audience, c’est sa position dans la chaîne alimentaire de l’influence tech.

L’émission vit moins de son direct de 3H que des extraits qui prolifèrent sur X, là où se fabriquent désormais les réputations, les angles, les emballements et parfois la “ligne idéologique” de tout un secteur.

La CEO des Apps d’Open AI, la Montpelliéraine Fidji Simo3 l’a visiblement compris très vite. Après être passée sur le plateau en décembre pour accompagner la sortie d’un nouveau modèle, elle a constaté que les animateurs, John Coogan et Jordi Hays, étaient déjà convaincus par les avancées d’OpenAI. Pas seulement par les éléments de langage du nouveau produit, mais aussi l’attitude de groupies qu’ils adoptaient avec ce ton mi-sérieux, mi-hystérique de commenter l’IA comme un mélange de finale NBA, de levée de fonds et d’avènement métaphysique.

En février, c’est elle qui est revenue vers les fondateurs du podcast avec une proposition de rachat.

Le geste a surpris jusque chez OpenAI. Certains salariés ont cru à un poisson d’avril. Il faut dire que, trois semaines plus tôt, la direction appelait encore à réduire les “projets annexes” (side quests en anglais) pour se reconcentrer sur l’essentiel, notamment la bataille féroce autour du code et de la productivité, en témoigne l’annonce faite sur Sora.

D’un côté, priorité aux produits. De l’autre, achat d’un média. Contradiction apparente ? pour OpenAI, la distribution ne concerne plus seulement les logiciels, elle concerne aussi le narratif marketing avec une apparente fuite de la hype côté Anthropic avec Claude.

L’intérêt de TBPN tient sans doute à son format hybride : analyse maligne, ton admiratif, accès aux grands noms de la tech, ambiance de vestiaire de start-up surcaféinée.

C’est peut-être ce mélange qui attire dirigeants, fondateurs et ingénieurs lassés des médias classiques aux questions profanes. OpenAI promet évidemment de préserver l’indépendance éditoriale du programme, mais l’ambiguïté demeure. Quand un média appartient à un acteur du secteur, ses concurrents, Meta ou Anthropic par exemple, réfléchiront probablement à deux fois avant d’y aller.

Au fond, rien de totalement neuf sous le soleil (comme souvent) : Microsoft avait déjà tenté MSNBC en JV avec NBC, Amazon s’est mué en empire média, Andreessen Horowitz a essayé de bâtir son propre bras éditorial (tout comme Robinhood avec Sherwood), Hubspot avait racheté The Hustle.

La nouveauté tient plutôt au moment : à l’âge des clips viraux et des publics “terminally online” (traduisible par “maladivement en ligne”? “cyber-zombie”?) , un show de niche peut peser en termes d’influence, bien plus qu’un grand média généraliste. OpenAI ne rachète donc pas seulement une émission, il veut avancer ses pions dans la bataille culturelle autour de l’IA.

Lire l'article du WSJ

Draguées 🥰 : comment Fox Networks drague les jeunes générations

⏳ : 1 min 32 sec

Pendant que Disney, Paramount ou Warner se sont jetés à corps perdu dans le streaming par abonnement, Fox, amputé d’une large partie de ses actifs après la vente à Disney en 20194, a choisi une autre voie. Moins glamour, plus paysanne et, surtout, pour l’instant plus rentable.

C’est The Economist qui souligne la stratégie poursuivi par le groupe de Rupert Murdoch : son vrai trésor, ce n’est pas la fiction premium, c’est le live, qu’il soit sportif ou informatif.

Les grands rendez-vous qui se regardent tout de suite, pas dans une hypothétique liste de lecture “A voir plus tard” (je plaide coupable) vouée aux oubliettes.

C’est ce qui lui a permis de continuer à voguer dans un paysage où le câble US se décompose lentement. Le problème, évidemment, c’est que le public qui regarde encore Fox News sur le câble a l’âge de s’intéresser aux rentes viagères et aux publicités pour fuites urinaires. L’âge moyen du téléspectateur flirte avec les 70 ans (petit rappel en France on n’en est pas très loin5). Et moins d’un foyer américain sur deux est encore abonné au câble (contre 65% au moment du Peak Cable en 2000).

Fox se devait donc de rajeunir sa base sans saboter la machine à cash de sa cible silver.

C’est là que la stratégie adoptée s’avère intéressante : pour The Economist, la chaîne pousse progressivement des visages plus jeunes, des formats moins compassés, des correspondants stars à l’activité numérique abondante : sur TikTok, des podcasts filmés, des émissions pensées directement pour YouTube ou Spotify.

Sur TikTok, près de la moitié de l’audience de Fox News aurait entre 18 et 34 ans. Sur Fox One, une chaîne numérique lancé en août dernier, l’info représenterait déjà environ un tiers du temps passé sur la plateforme. Ceux qui viennent pour les news l’utilisent beaucoup plus que les autres. Autrement dit, Fox teste une passerelle entre sa vieille chasse gardée du câble et les usages fragmentés des jeunes publics.

Mais l’essentiel est ailleurs. Fox ne cherche pas seulement à aller chercher la Gen Z là où elle traîne. Il cherche aussi à bâtir une offre numérique qui ne coûte pas un rein (et c’est là l’apprentissage d’un autre article sur Axios Media) :

Tubi, sa plateforme gratuite financée par la publicité, rapporte désormais plus de 1,1 Md$ de revenus annuels et vient d’atteindre deux trimestres de suite la profitabilité. Surtout, Tubi commence à intégrer massivement des créateurs, avec déjà 16 000 épisodes issus de cet “univers”. Au lieu de dépenser des fortunes dans des séries prestigieuses pour courir derrière Netflix (on notera tout de même la série fleuve Yellowstone avec Kevin Costner), Fox remplit sa bibliothèque avec des contenus moins chers, plus rapides à produire, et s’appuyant déjà sur des communautés existantes.

Vu de loin, Fox ne rentre pas dans les tranchées du streaming, il tente de la contourner. Le groupe conserve la TV linéaire tant qu’elle rapporte, il branche dessus une offre numérique légère, et il ajoute une couche de creator economy pour capter les jeunes sans se ruiner, et sans exclusivité.

Le pari n’est pas sans risque : en ligne, Fox se bat moins contre CNN que contre une armée pléthorique d’influenceurs de droite, les algorithmes et la volatilité des plateformes. Mais la ligne est claire. Construire une ligne éditoriale ne suffit plus, il faut aussi apprendre à circuler dans l’ondoyance digitale.