⏳ Temps de lecture : 7 min 31 sec

Comment les maîtres de la tech ont créé leur propre écosystème médiatique, où l’on parle beaucoup d’intelligence artificielle…

Read more

🎮 Xbox veut sortir ses franchises des consoles : le jeu vidéo est en train de remplacer Hollywood comme grande fabrique de la pop culture mondiale.

🎬 L'IA peut-elle empêcher les prochains Ridley Scott d’émerger ? En automatisant la production publicitaire, elle pourrait aussi faire disparaître l'un des principaux terrains d'apprentissage des réalisateurs du grand écran.

🚧 Meta ferme ses portes à TikTok : peut-elle décider si les concurrents ont le droit d'y faire leur pub ?

📺 BBC et Channel 4 cherchent la taille critique sans fusionner : face aux plateformes mondiales, la mutualisation pourrait-elle devenir une 3ème voie pour les TV européennes ?

Jeudi dans l’Extraball 🎱, on parlera des podcasts de la Silicon Valley en circuit fermé.

🎬 Et côté Culture : The Social Reckoning, un verdict déjà posé avant la séance.

⏳ Temps de lecture : 10 min 14 sec

Vous lisez Le Wrap Up pour la première fois ? L’abonnement donne accès aux archives, à l’Extra Ball chaque jeudi, et permet de soutenir chaque édition hebdomadaire.

S'abonner maintenant

Débordants 🎮 : Xbox veut sortir ses franchises des consoles

⏳ : 1 min 37 sec

Cette semaine, Xbox a annoncé la création de XP, une nouvelle entité dédiée à l'extension de ses propriétés intellectuelles au-delà du jeu vidéo.

Kayleen Walters en prend la tête, c’est l’ancienne présidente de Mojang (le studio initialement derrière le succès de Minecraft), elle était déjà la VP en charge du développement des activités de franchise (et la productrice exécutive du film Minecraft).

XP sera organisée en quatre pôles : film et télévision, produits dérivés, partenariats de marque, expériences physiques.

Un parc Minecraft est prévu pour 2027.

Un film Call of Duty, avec Taylor Sheridan et Peter Berg, est en développement.

L'annonce précise, à la manière de Magritte ?, que “XP n'est pas un studio de production” à la Hollywood.

Donc Xbox ne cherche pas à concurrencer Warner ou Universal. Elle structure la valorisation de ses actifs intellectuels, comme Disney avec ses parcs, Marvel avec ses produits dérivés, Lucasfilm avec ses licences.

Le mouvement selon le Wall Street Journal, semble s’être inversé : pendant des décennies, les adaptations de jeux vidéo étaient plutôt ratées (Super Mario Bros version 1993, Tomb Raider, Resident Evil) et Hollywood en avait conclu que les univers du gaming n’étaient pas transposables sur grand écran.

Ce temps est désormais derrière si l’on en juge par le succès des dernières franchises : Sonic le Hérisson, le film Minecraft (plus d'1 Md$ de revenus au box-office), The Last of Us, Fallout, Arcane (Emmy du meilleur programme animé), ces films ont changé le paradigme.

Le jeu vidéo ne prend plus ce que Hollywood lui propose pour argent comptant : il prend la main sur les façons d’exploiter ses propres univers à une échelle industrielle.

Symboliquement, il y a douze ans, Xbox fermait Xbox Entertainment Studios, son bras audiovisuel. Le retour, sous une forme différente, semble en dire long sur la maturité nouvelle de ce secteur.

XP n'est pas qu’une curiosité de réorganisation interne, il s’agit peut être d’une manifestation institutionnelle d'un changement de statut : le jeu vidéo est devenu un des lieux de la création d'imaginaire de la culture populaire mondiale.

Ce que Disney avait compris avec la bande dessiné dans les années 2000, le gaming l'intègre aujourd'hui avec ses propres franchises.

La question n'est pas de savoir si Xbox va faire de bons films, car d’après Matthew Ball, directeur de la stratégie de Xbox, est explicite : XP ne produira pas elle-même.

XP structurera les partenariats et les licences à la poursuite des franchises Marvel.

Lire l'article du WSJ

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici avec news, sondages et coulisses, c’est par ici :

Abonnez-vous au Whatsapp du Wrap Up

Éclipsés 🎬 : quand l'IA efface le bac à sable des réalisateurs

⏳ : 1 min 34 sec

Quand Ridley Scott a reçu le Fellowship de la BAFTA, la plus haute distinction du cinéma britannique, il a rappelé dans son discours que la publicité avait été son école de cinéma. C'est dans les spots télévisés, à la fin des années 1960, qu'il avait appris à mettre en scène, à cadrer, à construire une atmosphère en quelques secondes.

Cette trajectoire n'est pas une exception :

• Guy Ritchie est passé par les clips musicaux et les spots avant de signer ses premiers films. Dougal Wilson, réalisateur de Paddington au Pérou, s'est forgé sur les légendaires publicités de Noël de John Lewis (je vous remets celle sur Elton John).

• Tony Scott, le frère de Ridley, a décroché Top Gun après avoir réalisé un spot Saab (ci-dessus) dans lequel il faisait courir une voiture contre un avion de chasse. Don Simpson et Jerry Bruckheimer avaient reconnu dans ces trente secondes tout l'ADN visuel de leur film.

The Guardian rapporte que WPP, le premier groupe publicitaire mondial, vient d'inaugurer sa principale installation de production IA dans un entrepôt reconverti dans l'est de Londres, premier maillon d'un déploiement international autour de WPP Production, une activité pesant 600 M£ (env. 700 M€).

Sa CEO, Cindy Rose, ancienne cadre de Microsoft, a été directe : “Nous n'avons plus besoin de dépenser les budgets de nos clients en tournages coûteux à l'étranger.” Certains annonceurs évoquent des coûts réduits jusqu'à 60% de la facture.

C'est une bonne nouvelle pour les bilans de campagne, c'est plus ambigu pour toute la chaîne historique de formation des talents du cinéma.

Le paradoxe est assez clair : les tournages publicitaires avaient pour externalités positives, au delà de créer du désir et vendre des voitures ou des parfums, de constituer pendant soixante ans l'endroit où les techniciens apprenaient à éclairer, où les réalisateurs apprenaient à diriger des acteurs, où les chefs opérateurs s'exerçaient avant d'accéder aux budgets du long-métrage. Supprimer ces tournages génère un gain d'efficacité immédiat. Il génère aussi un écosystème sans junior, sans terrain d'apprentissage, sans école.

Luke Scott, qui dirige Ridley Scott Associates, le formule sans détour : “La création s'apprend en faisant. Que faites-vous de cette génération perdue ?”

La question dépasse la publicité : chaque fois qu'une IA absorbe les tâches d'entrée de gamme d'une industrie créative, elle absorbe aussi l'endroit où la génération suivante apprend son métier.

Lire l'article du Guardian

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM de plus en plus vivante et qui trace des ponts entre les sujets de la semaine :

Banni 🚫 : Meta ferme sa pub à TikTok

⏳ : 1 min 47 sec

Le 8 octobre, Meta a cessé d'accepter les publicités de ByteDance, maison mère de TikTok (hors US), sur Facebook et Instagram. La mesure s'applique aux États-Unis, au Canada, à l'Égypte, à l'Indonésie, au Japon, à la Thaïlande et au Vietnam, et s'étend aux annonceurs tiers dont les campagnes renvoient vers des propriétés ByteDance dans ces marchés.

La justification officielle de Meta tient en une phrase : “nous n'avons pas l'obligation de diffuser les publicités d'un concurrent dont l'objectif est de faire quitter nos applications aux utilisateurs.”

Techniquement exact. Légalement défendable, à ce stade. Économiquement révélateur.

Car ce qui se joue ici dépasse une querelle entre deux applications disputant l'attention des mêmes utilisateurs. Meta n'est pas uniquement un concurrent de TikTok pour l'engagement et les créateurs. Meta est également l'un des principaux propriétaires d'infrastructure publicitaire que les marques utilisent pour acquérir ces mêmes utilisateurs.

De pareils dilemmes s’étaient posés aux chaînes de TV en clair qui se demandaient si elles devaient accepter les investissements de Canal+, BeIn ou encore Netflix de leurs espaces publicitaires. Elles avaient accepté, non sans soubresauts lors des guerres commerciales qu’elles se livraient dans le temps.

Ici, ce n'est pas une simple rivalité de produit : c'est un cas où le propriétaire des espaces publicitaires décide que son principal concurrent n'a plus le droit d’accéder au public et d'y afficher ses messages.

Dans des industries régulées, cette configuration ferait l'objet d'un examen rapproché. Un opérateur télécom dominant ne peut généralement pas refuser à ses concurrents l'accès à ses infrastructures. Mais l'économie numérique a progressé plus vite que le droit de la concurrence, et les walled gardens ont été construits avant que leur emprise actuelle ne soit pleinement intégré dans l’univers mental des régulateurs.

L'argument de Meta est renforcé par le contexte : la décision intervient peu après la conclusion d'un accord de 18 Md$ avec des États américains sur les préjudices causés aux mineurs par les réseaux sociaux, Meta a introduit une carotte pour les Etats Américains : s’ils imposent une même pénalité à Tiktok et à Youtube, ils obtiendront un complément de versement de la part de Meta. Une belle mise à prix.

TikTok lui-même n'est pas sans contradiction : la plateforme interdit depuis longtemps les liens pointant vers des profils Instagram ou Facebook. Meta a simplement répliqué à sa façon.

TikTok et ByteDance ne sont pas donné la peine de commenter cette récente décision. La vraie question n'est pas de savoir si TikTok survivra à cette décision. C'est de savoir si des régulateurs se saisiront un jour de ce qui est en jeu : jusqu'où va la liberté commerciale d'un opérateur dominant sur ses propres infrastructures et donc d’une part de l’accès au grand public. Une réflexion un peu similaire aux réflexions en Grande Bretagne sur le fait de donner accès une priorité d’exposition sur Youtube aux médias britanniques.

Lire l'article sur Reuters

Rabotées 📺 : la télévision britannique envisage aussi des synergies industrielles sans fusion

⏳ : 1 min 50 sec

Reuters révèle que la BBC et Channel 4 ont engagé des discussions préliminaires sur un rapprochement de leurs opérations commerciales, en incluant le gouvernement britannique dans les conversations.

Le périmètre envisagé est significatif : les activités publicitaires de Channel 4, ses services numériques, E4, Film4 et son service à la demande d'un côté et UKTV, le bras commercial de la BBC, de l'autre.

Un accord à parité 50-50 serait l'une des options étudiées. Les sources de Reuters sont anonymes ; rien n'a été donc annoncé officiellement.

Ce que les discussions ne prévoient pas, et c'est le détail le plus croustillant, c'est une fusion éditoriale. La chaîne Channel 4 continuerait d'exister comme entité indépendante (on rappelle que Channel4 est une chaîne publique mais financée par la publicité, ce qui n’est pas permis sur les antennes de la Beeb qui sont stipendiées par le gouvernement de sa Très Gracieuse Majesté). Ce n'est donc pas une opération de fusion, mais une mutualisation d'infrastructures.

Matt Brittin, DG de la BBC, avait planté le décor en juillet devant le Parlement britannique : “dans un monde où ITV et Sky fusionnent, Channel 4 est très sous-dimensionnée.” La formule résume la contrainte. Face à Netflix, Disney+, Amazon ou YouTube, les diffuseurs nationaux britanniques ne pèsent pas assez lourd pour négocier d'égal à égal, ni sur les coûts technologiques, ni sur les données, ni sur la distribution internationale, ni sur la monétisation des contenus qu’ils logent sur Youtube…

La réponse traditionnelle à ce type de pression serait, comme on en discute en France, la consolidation capitalistique : racheter, fusionner et créer un champion national.

Le scénario britannique esquisse autre chose. Mutualiser des infrastructures commerciales et numériques sans fusionner les identités éditoriales (est-ce qu’on se risquerait à évoquer les mannes de Salto?).

Garder ce qui différencie (lignes éditoriales, marques, audiences propres) tout en partageant ce qui ne se voit pas et qui coûte : technologie de diffusion, données, régies pub.

Ce modèle n'a pas encore trouvé d’incarnation en Europe. En France, la voie alternative, coopérations structurelles sans fusion des entités, reste à explorer. Le rapprochement de France TV et de Radio France était bien une esquisse de ce type-là, mais donc il a fallu rapidement donner des garanties sociales sur le fait qu’il n’y aurait pas d’économies de personnel… Le laboratoire britannique pourrait en offrir un premier test grandeur nature.

La difficulté est autant réglementaire que stratégique : deux diffuseurs publics qui mutualisent leur régie pub poseront des questions de droit de la concurrence qui ne manqueront pas d’être examiné par les autorités compétentes chauffées à blanc par ceux qui n’y ont pas vraiment intérêt (annonceurs, producteurs indépendants).

Mais le signal est là. Le modèle du diffuseur national opérant seul, face à des plateformes mondiales à 300 M d'abonnés et 20 Md$ de “coût de grille” par an, n'est plus tenable. La télévision publique européenne cherche sa formule. Les Britanniques la cherchent en premier.

Lire l'article sur Reuters

Teaser Extra Ball 🎱 : la Silicon Valley se fait son cinéma entre soi

Avec All-In, BG2 ou TBPN, ou A16z media, entrepreneurs et investisseurs ont construit leurs propres scènes médiatiques. Des podcasts où l'on parle business, politique, IA et pouvoir, avec une particularité : ceux qui font l'actualité sont désormais aussi ceux qui la racontent.

À mesure que la tech se détourne des médias traditionnels, elle construit son propre écosystème, avec ses stars, ses codes, ses certitudes… et ses angles morts.

🎙️ Jeudi, l'Extra Ball décrypte cette nouvelle machine médiatique de l’entre-soi de la Silicon Valley et voir si des parallèles existent avec la France (si si!)

S'abonner maintenant

pour recevoir l’Extra Ball 🎱.

Sociopathique 😈 : Mark Zuckerberg à nouveau sur le grill d’Aaron Sorkin

⏳ : 2 min 23 sec

En 2010, The Social Network dynamitait l’irrésistible ascension de Facebook en revenan t sur les manipulations qui ont enfanté l’hydre des réseaux sociaux.

Quinze ans plus tard, sa suite, The Social Reckoning, se heurte à un problème inattendu : comment faire une satire mordante d’une entreprise que tout le monde utilise et déteste déjà en partie ?

À l’époque, Facebook comptait 500 millions d’utilisateurs, Mark Zuckerberg avait 26 ans et venait d’être désigné personnalité de l’année par Time. Aujourd’hui, le réseau rassemble 3 milliards d’utilisateurs et son fondateur, 42 ans, possède une fortune personnelle estimée à 250 milliards de dollars. Mais son image s’est effondrée : sa cote de popularité aux Etats-Unis atteint -43 %, à peine devant Vladimir Poutine.

Le nouveau film raconte l’enquête du journaliste du Wall Street Journal, Jeff Horwitz, incarné par Jeremy Allen White (the Bear), et les révélations de Frances Haugen, lanceuse d’alerte interprétée par un Mikey Madison fragile et majestueuse, sur les (absences de) pratiques de modération de Facebook.

Aaron Sorkin, scénariste oscarisé du premier opus et créateur de la série A la Maison Blanche (The West Wing), reprend les commandes, cette fois également comme réalisateur, en remplacement de David Fincher. Jeremy Strong ((le cringiest Kendall Roy dans la série Succession et aussi l’excellent Roy Cohn, mentor du jeune Donald Trump dans The Apprentice) succède à Jesse Eisenberg dans le rôle de Zuckerberg.

Même si le film est plutôt bien fait et on suit avec plaisir et même exaspération ce que nous savons déjà sur les comportements les plus détestables qui contrôle nos réseaux sociaux, la mécanique satirique est quelque peu grippée : là où le premier film dépeignait un Zuckerberg arrogant, manipulateur, mais manquant profondément de confiance en lui, le second en fait un vilain de BD. Retranché dans son QG aquarium entouré d’écrans et d’un canapé en kevlar, il tyrannise ses collaborateurs et refuse de sacrifier 1% d’engagement pour réduire les contenus nuisibles de 34%.

Le scénario martèle une idée désormais consensuelle mais dont on peut s’étonner qu’elle ne suscite pas plus de réactions dans l’opinion et la classe politique : Facebook privilégie ses profits au bien commun, malgré sa place prise dans l’espace public et la diffusion de l’information (53% des Américains s’informent sur les réseaux sociaux).

La question de la liberté d’expression et de de la régulation des contenus extrèmistes et séditieux affleurent en permanence, avec les tendances libérales soutien d’une régulation, qu’on connaît à Sorkin. Zuckerberg se défend en refusant de censurer les contenus faux et de laisser les politiques soutenir des contre-vérités avec pour ultime rempart : les électeurs trancheront.

Le débat pourrait intéresser les échanges d’un cours de philosophie de terminale, mais là où le bât blesse c’est la connaissance très fine et secrète de Facebook à l’époque des dommages causés par des algorithmes propulsant les contenus les plus haineux : les dommages sur les jeunes filles d’Instagram dans l’estime de soi, les super célébrités et la propulsion de leur contenu sur les plates-formes, les trafics de drogue et de d’organe humain via la plateforme.

On peut regretter que là où Fincher insufflait du cynisme à l’écriture de Sorkin dans le premier opus, cette suite oppose des journalistes héroïques à des dirigeants caricaturaux. Plus de zones grises, donc un peu moins de cinématographie.

Hollywood, pourtant, n’en a pas terminé avec la Silicon Valley. Après Super Pumped (Uber), WeCrashed (WeWork) et The Dropout (Theranos), arrivent Cupertino (dont il était question dans l’Extra Ball 🎱 ce weekend), une série sur les batailles juridiques contre la tech, un nouveau documentaire consacré à Elizabeth Holmes et Artificial, avec Andrew Garfield dans le rôle de Sam Altman (celui-là même qui jouait Eduardo Savarin dans The Social Network).

Le paradoxe : à force d’avoir déjà instruit le procès de la Silicon Valley, Hollywood peine désormais à surprendre son jury.

Aller voir The Social Reckoning

🎮 Xbox veut sortir ses franchises des consoles : le jeu vidéo est en train de remplacer Hollywood comme grande fabrique de la pop culture mondiale.

🎬 L’IA peut-elle empêcher les prochains Ridley Scott d’émerger ? En automatisant la production publicitaire, elle pourrait aussi faire disparaître l’un des principaux terrains d’apprentissage des réalisateurs du grand écran.

🚧 Meta ferme ses portes à TikTok : peut-elle décider si les concurrents ont le droit d’y faire leur pub ?

📺 BBC et Channel 4 cherchent la taille critique sans fusionner : face aux plateformes mondiales, la mutualisation pourrait-elle devenir une 3ème voie pour les TV européennes ?

Jeudi dans l’Extraball 🎱, on parlera des podcasts de la Silicon Valley en circuit fermé.

🎬 Et côté Culture : The Social Reckoning, un verdict déjà posé avant la séance.

Il y a un paradoxe dans la manière dont l’intelligence artificielle s’est installée dans nos têtes. Bien avant d’avoir ouvert ChatGPT, la plupart d’entre nous avaient…

Read more

• Mesurées 📏 : les plateformes sortent de la boîte noire publicitaire

• Dépassé 📱 : Zuckerberg veut tuer le smartphone

• Rabotée ✂️ : YouTube perd la moitié de sa ristourne fiscale

• Extensibles 📚 : l’IA repousse les frontières du livre

Teaser Extra Ball 🎱 : qui gagnera la guerre des récits sur l’IA ?

• Surprenant 🎹 : Baptiste Trotignon, l’art de la simplicité au Bal Blomet

⏳ Temps de lecture : 9 min 11 sec

Vous lisez Le Wrap Up pour la première fois ? L’abonnement donne accès à l’Extra Ball chaque jeudi, ainsi qu’à toutes les archives depuis 2020 et bien sûr permet de soutenir la gratuité de chaque édition hebdomadaire :

S'abonner maintenant

Mesurées 📏 : les plateformes sortent de la boîte noire publicitaire

⏳ : 1 min 18 sec

La publicité sur les plateformes de streaming commence à peser suffisamment lourd pour être mesurée comme un marché à part entière.

Entre mai et août 2026, Netflix, Prime Video et Disney+ ont capté 226 M€ bruts d’investissements pub, en provenance de 376 annonceurs.

Au-delà du montant, ces premières données dessinent surtout un paysage publicitaire sensiblement différent de celui de la télévision traditionnelle.

Sur la SVOD, le secteur Banque-Assurance arrive en tête des investissements, alors que l’Alimentation et la Distribution restent les piliers de la télévision linéaire et du Replay IPTV.

Le Tourisme-Restauration et l’Hygiène-Beauté figurent également parmi les catégories les plus actives sur Netflix, Prime Video et Disney+.

Autrement dit, les plateformes ne semblent pas simplement absorber une partie des budgets historiquement consacrés à la télévision : elles attirent leur propre combinaison d’annonceurs et de secteurs.

Même phénomène du côté des marques. Groupama est le premier annonceur sur les trois plateformes étudiées, devant Procter & Gamble, Magnum, Idealo (comparateur de prix) et Trainline !
Un classement assez éloigné de celui de la télévision classique. P&G, deuxième sur la SVOD, reste par exemple le premier annonceur à la fois sur la télévision linéaire et sur le Replay IPTV.

Cette divergence est intéressante parce qu’elle suggère que la SVOD publicitaire n’est déjà plus seulement une extension numérique de la télévision. Son audience, ses usages, ses capacités de ciblage et probablement son positionnement tarifaire conduisent certains annonceurs à y investir proportionnellement davantage que sur les chaînes traditionnelles.

Ces chiffres constituent une première photographie : ils ne couvrent que quatre mois et trois plateformes. Mais ils vont donner désormais un début de visibilité quantitative à un marché jusque-là assez opaque.

L’enjeu, à terme, sera justement de sortir de cette lecture en silos. Ces données ont vocation à rejoindre les analyses Total Video, afin de comparer TV linéaire, replay et streaming dans une même mesure des investissements.

La frontière entre TV et plateformes devient donc de moins en moins pertinente pour les annonceurs. En revanche, la manière dont chacun de ces environnements attire des budgets reste encore très différente. Et c’est peut-être là que commence réellement la bataille finale de la Total Video.

Lire l’article dans CB News

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Abonnez-vous au Whatsapp du Wrap Up

Dépassé 📱 : Zuckerberg veut tuer le smartphone

⏳ : 1 min 40 sec

C’est bon c’est plié : Mark Zuckerberg ne veut plus fabriquer le prochain smartphone. Il veut tout simplement rendre le smartphone inutile.

Lors de Meta Connect, le patron de Meta a présenté sa vision d’une informatique post-écran : moins de tactile, moins d’applications à ouvrir, et surtout une technologie qui se fond dans notre environnement.

La pièce maîtresse de cette stratégie, ce sont les lunettes connectées.

D’après Zuck, 2 milliards de personnes portent déjà des lunettes dans le monde et il parie qu’une large partie d’entre elles passeront demain à des modèles intelligents. Avec EssilorLuxottica, Meta prévoit ainsi plus de 100 références d’ici fin 2026.

Mais le vrai changement n’est pas matériel. Il s’appelle Muse, l’agent d’intelligence artificielle que Meta veut placer au centre de son écosystème.

Là où ChatGPT ou Gemini restent encore largement des interfaces auxquelles on pose des questions, Meta mise sur une “IA agentique” capable d’agir : négocier une facture, modifier une réservation, effectuer une démarche administrative ou acheter un produit, essentiellement à la voix.

Des accords avec Shopify, Stripe, Walmart ou Instacart doivent permettre à Muse d’intervenir directement dans ces transactions.

Le modèle économique apparaît alors clairement : Muse sera gratuit pour l’utilisateur, mais Meta prélèvera une commission sur les achats qu’il déclenche.

Derrière le discours sur l’”IA personnelle”, c’est donc potentiellement une nouvelle couche commerciale entre le consommateur et Internet que Meta essaie de capturer (comme à l’époque avec les projets autour de sa propre monnaie : Libra).

Cette IA sert aussi à ressusciter, sous une autre forme, les ambitions (défuntes) de réalité augmentée du groupe. Zuckerberg reconnaît lui-même avoir inversé l’ordre des priorités : Meta pensait que le métavers arriverait avant l’IA ; ce sera finalement la “superintelligence personnelle” qui ouvrira la voie.

Au printemps 2027 doivent arriver les Meta VR Glasses, vendues 1 299 USD. 100g seulement, plusieurs écrans virtuels, clavier projeté sur une table, films 3D, sport immersif, jeux vidéo : Meta les positionne frontalement face à l’Apple Vision Pro, mais dans un format beaucoup plus proche de lunettes ordinaires (et beaucoup plus portables).

Autre objet révélateur : le Muse Charm, un petit boîtier muni d’un micro, d’une caméra et d’un lecteur d’empreinte, permettant de “parler” immédiatement à son agent sans sortir son téléphone. Ca rappelle le Friend.com que nous avions vu fleurir dans nos métros il y a quelques mois.

Meta ne cherche donc plus seulement à contourner Apple et Google. Il veut devenir l’interface entre nous et le monde numérique : dans nos lunettes, nos oreilles, voire sur notre trousseau de clés.

Reste un petit problème : Meta avait déjà annoncé l’avenir avec beaucoup d’assurance au moment du métavers. Et dans nos poches, le smartphone n’a manifestement pas encore reçu la notification de mise hors service.

Lire l’article dans Les Echos

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM de plus en plus vivante et synthétique :

Rabotée ✂️ : YouTube perd la moitié de sa ristourne fiscale

⏳ : 1 min 50 sec

Il est faux de dire que YouTube ne contribuait pas du tout au financement de la création audiovisuelle en France.

Depuis 2016, la plateforme acquitte, comme Netflix, la taxe sur la diffusion de la vidéo physique et en ligne, versée au CNC et initialement conçue pour les… DVD (dont le taux est de 5,15% du chiffre d’affaires).

Mais lors de cet élargissement, très vite surnommé à l’époque “taxe YouTube”, les plateformes gratuites de partage de vidéos entre particuliers avaient obtenu un traitement de faveur : la taxe n’est calculée que sur 34 % de leur CA en France.

Le projet de loi de finances pour 2027 propose de réduire cet abattement de moitié : l’assiette passerait à 67 % du CA de YouTube, TikTok, Facebook ou Instagram.

Selon Le Monde, YouTube, qui paie environ 15 M€ par an, verrait sa contribution doubler à quelque 30 M€. Pour l’ensemble des plateformes gratuites, le rendement passerait d’environ 30 à 60 M€. C’est pas encore El Dorado mais ça commence à mettre du beurre dans les épinards.

Une ristourne pour vidéos de chats

Les montants restent modestes par rapport au chiffre d’affaires France de Youtube (estimé à environ 1 Md€1). Ce qui compte, c’est que la justification de l’abattement s’effrite.

Elle reposait sur une distinction que défend encore Justine Ryst, DG de YouTube France : une plateforme de partage où “n’importe quel individu peut faire une proposition éditoriale”, qui reverse 55 % de ses revenus publicitaires aux créateurs2, n’est pas un diffuseur qui achète et produit des contenus.

Sauf que YouTube a changé de pièce : il s’est installé dans le salon, sur l’écran de télévision, face aux mêmes annonceurs que les chaînes. Rodolphe Belmer, PDG de TF1, l’a formulé sans détour : « Il n’est pas normal que cet acteur du monde audiovisuel à bas coût bénéficie d’aide de l’Etat […] alors qu’il exploite le marché de la publicité de l’écran de télé comme TF1 ou M6. » Ted Sarandos, patron de Netflix, voit lui aussi dans YouTube, bien plus qu’”un tas de vidéos de chats”, un “concurrent direct de la télévision”.

Deux poids, deux régimes

L’alliance de TF1 et de Netflix n’a rien de fortuit. Soumis depuis 2021 aux obligations françaises d’investissement dans les œuvres, Netflix est devenu l’un des grands financeurs de la création nationale (le premier financeur privé même comme nous le relayions la semaine dernière). YouTube relève d’un autre cadre, sans obligation de ce type, pour le même temps d’écran.

La réforme ne supprime pas cette asymétrie, elle la réduit. YouTube a d’ailleurs évité la suppression totale de l’abattement, réclamée par certains3. Mais le mouvement est engagé, porté par des sénateurs LR, une mission parlementaire et Emmanuel Macron lui-même.

La vraie question commence donc maintenant : plus YouTube ressemble à la TV par son audience, son écran, sa publicité et ses programmes, plus il devient difficile de justifier un régime d’exception.

Le débat budgétaire, qui s’ouvrira le 13 octobre à l’Assemblée, dira jusqu’où le législateur ose aller. La moitié d’une ristourne reste une ristourne.

Lire l’article dans Le Monde

Extensibles 📚 : l’IA repousse les frontières du livre

⏳ : 1 min 35 sec

Le livre audio ne veut plus seulement être un livre qu’on écoute. Face à la montée en puissance de Spotify, Audible commence à utiliser l’IA pour transformer l’écoute en “expérience interactive” : comprendre qui parle, explorer l’univers d’un ouvrage et, surtout, désormais discuter directement avec ses personnages.

La filiale d’Amazon teste comme le révèle Techcrunch trois nouvelles fonctionnalités:

1. La première enrichit l’écoute avec des informations visuelles sur les lieux, œuvres ou monuments évoqués dans un ouvrage. Le dispositif reste expérimental : il démarre avec The Cultural Tutor, de Sheehan Quirke, un livre consacré à l’histoire, l’art, l’architecture ou encore la philosophie.

2. La deuxième répond à un problème très concret du livre audio : se souvenir de qui est qui. À l’occasion de sa nouvelle production de Dracula, Audible introduit un guide des personnages qui indique en temps réel qui parle et propose des fiches sans spoilers sur les protagonistes et les comédiens qui les interprètent.
   À terme, l’auditeur pourra également poser des questions sur l’histoire au fur et à mesure de son écoute.
   Le système doit aussi être déployé sur 1984 de George Orwell et Exoplanet, de Benjamin Percy.

3. Mais la vraie rupture vient de la troisième fonctionnalité : les histoires interactives alimentées par l’IA générative.

En pleine polémique sur l’ouvrage précédemment goucourable C’était ça ou mourir de (ou avec la participation de) Thelysson Orélien, cette fonctionnalité tombait à point. Ainsi dans Dracula, l’auditeur pourra ainsi converser avec Renfield, le serviteur du vampire. Le personnage lui attribue un rôle, un objectif et des enjeux ; l’utilisateur répond librement avec ses propres mots et Renfield réagit en temps réel.

On ne choisit donc plus entre trois réponses pré-écrites comme dans les anciens “livres dont vous êtes le héros” : la conversation devient beaucoup plus ouverte.

Audible insiste cependant sur l’implication des auteurs et producteurs afin que ces extensions restent cohérentes avec l’univers original (ouf!). Une précaution importante : l’IA ne se contente plus ici d’aider à produire une œuvre, elle prolonge l’œuvre au-delà de ce que son auteur a effectivement écrit.

L’expérimentation intervient alors que le marché américain du livre audio a atteint 2,43 Md$ en 2025, porté par le smartphone, le “manque de temps disponible” pour lire et des phénomènes comme BookTok.

Pour Audible, l’enjeu dépasse donc l’ajout de quelques gadgets à son application.

Après presque trente ans passés à numériser l’expérience du livre audio, la plateforme cherche à passer d’un média linéaire à un univers narratif persistant et conversationnel.

Jusqu’ici, on terminait un livre en refermant sa dernière page. Demain, les personnages pourraient continuer à vivre, et surtout à nous parler, une fois l’histoire terminée.

Lire l’article dans TechCrunch

Teaser Extraball 🎱 🤖 : qui gagnera la guerre des récits sur l’IA ?

Et si la prochaine bataille de l’IA ne se jouait pas seulement dans les data centers, les modèles ou les benchmarks, mais dans nos imaginaires ?

Hollywood raconte de plus en plus la technologie comme un compte à rebours vers la catastrophe. Google aimerait sérieusement que la capitale du rêve envisage une autre fin.

Avec Range Media Partners, il a lancé 100 Zeros, une structure qui finance films, séries et microdramas avec une ambition assumée : influencer la manière dont la technologie, et en particulier celle de Google (pas folle la guêpe), apparaît à l’écran.

Premier exemple, Sweetwater, un court métrage où Kyra Sedgwick incarne l’hologramme réconfortant d’une star disparue. L’actrice ne se fait guère d’illusions : “C’est intéressé, c’est certain.”

Google n’est pas seul à vouloir un futur plus souhaitable avec l’IA. D’autres auteurs s’y sont essayés :

Alain Damasio glisse une fiction « Lavée du silicium » à la fin de la Vallée du silicium dont j’ai déjà parlé.

Frédéric Mazzella, le fondateur de Blablacar, publie actuellement, chapitre après chapitre, Robot 1er, un récit prospectif où une IA finit par accéder à la Présidence de la République (bon pas certain que ce soit réellement une eutopie).

Géants de la tech, écrivains technocritiques, entrepreneurs-romanciers : chacun écrit sa version de l’avenir. Reste à savoir à laquelle nous finirons par adhérer.

Qui va gagner la guerre des récits autour de l’IA ? Réponse jeudi, dans l’Extra Ball.

S'abonner maintenant

Surprenant 🎹 : Baptiste Trotignon, l’art de la simplicité au Bal Blomet

⏳ : 1 min 4 sec

Je parle rarement de concerts dans Le Wrap Up. Celui-ci mérite une exception, et même une prescription.

Vendredi dernier, le Baptiste Trotignon Trio jouait au Bal Blomet pour la sortie d’Art Is Simple, son nouvel album.

J’avais déjà beaucoup apprécié Trotignon dans ses concerts intimistes en piano-voix avec Arthur Teboul, le chanteur de Feu! Chatterton. Mais dans ce format, c’est Arthur qui prenait la lumière, et le pianiste restait un peu dans son ombre. Cette fois, il est au centre de la scène, et c’est une très bonne surprise.

Kashmir sans les paroles

Évidemment, quand on vient de la chanson, il manque quelque chose : des mots. Le trio compense par un éclectisme réjouissant. Kashmir de Led Zeppelin, les Beatles et, entre les reprises, des compositions personnelles bien inspirées.

Trotignon présente l’album comme la recherche d’une forme de simplicité, une musique qui flotte plus qu’elle ne démontre. Sur scène, la simplicité a bon dos : la virtuosité du trio ne retombe jamais. Avec Jérôme Regard à la contrebasse et à la guitare basse, c’est surtout la batterie de Raphaël Pannier qui m’a bluffé.

Ça aussi, c’est Paris

Le Bal Blomet, ancien cabaret du 15e arrondissement où l’on dansait la biguine dans les années 1920, reste une salle étonnamment peu connue. On y va un peu au hasard, on en ressort surpris, et c’est précisément ce que Paris sait offrir de mieux. Le public était très bienveillant, un peu grisonnant aussi avouons-le, et il manquait sans doute le répondant qu’on trouve au Duc des Lombards, où la salle finit presque par jouer avec les musiciens.

Peu importe. Après une semaine tumultueuse, une soirée qui change aussi bien les idées vaut toutes les ordonnances. Art is simple, dit le titre de l’album. Aller l’écouter l’est aussi.

Découvrir le Bal Blomet

• Mesurées 📏 : les plateformes sortent de la boîte noire publicitaire

• Dépassé 📱 : Zuckerberg veut tuer le smartphone

• Rabotée ✂️ : YouTube perd la moitié de sa ristourne fiscale

• Extensibles 📚 : l’IA repousse les frontières du livre

Teaser Extra Ball 🎱 : qui gagnera la guerre des récits sur l’IA ?

• Surprenant 🎹 : Baptiste Trotignon, l’art de la simplicité au Bal Blomet

⏳ Temps de lecture : 3 min 01 sec

Marquez bien votre 19 novembre, c’est un jeudi. Ce détail a son importance.

Le jeu GTA VI fait sa sortie mondiale ce jour-là. Et l'estimation qui circule depuis cet ét…

Read more

• Collisionnés 💥 : YouTube et Netflix foncent droit l’un vers l’autre

• Plateformisées 📺 : les régies TV veulent vendre comme Google

• Convoités 🎬 : Hollywood veut racheter son bouche-à-oreille

• Réconciliés 🏟️ : les créateurs ramènent-ils la Gen Z au sport ?

Teaser Extra Ball 🎱 : GTA VI va-t-il faire baisser le PIB mondial ?

• Bougés 📷 : Daido Moriyama à la Fondation HCB

⏳ Temps de lecture : 7 min 2 sec

Pourquoi passer à l’abonnement payant ?

Chaque semaine, l’Extra Ball 🎱 creuse un sujet que la newsletter gratuite effleure : une analyse longue, un angle que je ne publierais pas ailleurs, une lecture du marché sans les précautions d’usage.

50 € / an, moins qu’un déjeuner de travail (ok avec fromage ou dessert).

Et en plus, ça permet de garder le Wrap Up gratuit pour tout le monde :

S'abonner maintenant

Collisionnés 💥 : YouTube et Netflix foncent droit l’un vers l’autre

⏳ : 1 min 22 sec

En juillet 2026, YouTube a capté 14,2 % du temps de visionnage TV US : un record historique ! Netflix de son côté a plongé à 7,8 %, son niveau le plus bas depuis plusieurs années.

Sur la base notamment de ces chiffres, les analystes financiers HSBC et Wells Fargo ont dégradé la note de Netflix et son target price.

Deux géants, deux trajectoires opposées, qui convergent pourtant vers le même marché.

Comme on l’avait déjà évoqué ici dans le Wrap Up, YouTube rénove son interface pour intégrer des structures de plus en plus découpées par épisode façon Netflix et faciliter le visionnage sur grand écran.

Netflix court-circuite en sens inverse en rachetant des droits sports et de créateurs YouTube (que ce dernier tente de défendre avec son programme Top Creators) : la star pour enfants Ms. Rachel est devenue la 7ème émission la plus regardée de la plateforme avec 53,4 M de vues.

La course aux créateurs explique une bonne partie du mouvement. YouTube surenchérit directement sur Netflix pour les exclusivités. Netflix voit ses 100 meilleures heures de contenu original baisser de 21% au 2nd semestre 2026 et a récolté sa moins bonne moisson de récompense aux Emmy Awards depuis 10 ans !

Pas de péril en la demeure cependant. Netflix reste néanmoins scandaleusement rentable : 3,4 Md$ de bénéfice sur 12,6 Md$ de revenus ce dernier trimestre. YouTube, lui, affiche 11 Md$ de revenus publicitaires, en progression de +13% (notamment grâce à la Coupe du Monde, et tout cela sans compter la progression des abonnements payants à YouTube Premium).

Netflix premier financeur privé de la production audiovisuelle FR

Pour illustrer encore davantage, le poids pris par les deux acteurs dans l’écosystème : en France, l’ARCOM souligne, relevé par Influencia, que Netflix est désormais le 1er financeur privé de la production audiovisuelle française, contraint par ses obligations d’investissement imposées par l’Arcom.

YouTube, qui réalise en France des revenus publicitaires substantiels, ne suit comme chacun sait, pas tout à fait les mêmes règles. Deux géants, un marché : celui de la TV. (en France, on pourrait rajouter deux régimes de financement de l’audiovisuel bien différents).

Lire l'article de MediaPlayNews

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Abonnez-vous au Whatsapp du Wrap Up

Plateformisées 📺 : les régies TV veulent vendre comme Google

⏳ : 1 min 20 sec

Les recettes publicitaires de la télévision ont reculé de 6,2 % au premier semestre 2026. Pendant ce temps, le digital avance de 12,3 % et le social de 15,7 %.

C’est dans ce contexte que les régies de l’ADMTV dévoilent leurs CGV pour 2027, synthèse dans la Réclame.

Le message lisible entre les lignes : la télévision veut se mettre à vendre comme une plateforme numérique.

Le Self-served

Le self-service d’abord. M6 lance Instant Booking : un brief TV soumis en autonomie, sans accord annuel, avec un prix dynamique calculé instantanément, accessible dès 1 000 euros.

TF1 étend son AdManager à de nouveaux formats. L’enjeu est explicitement celui de la longue traîne : ces 70% d’annonceurs digitaux qui n’activent qu’un seul levier et que Google et Meta ont depuis longtemps courtisé et séduit.

C’est peut être la limite de cette approche : ce qui différencie vraiment les platesformes vidéo et sociales des chaînes TV, c’est un mode de commercialisation certes directe pour nombre des annonceurs, mais surtout la possibilité sur des inventaires qui ne sont pas la “propriété” des plates-formes d’acheter de la publicité à la performance (clic, inscription, achat final)

Les Agents IA

L’IA agentique ensuite. M6 Agents est une suite conçue pour que les systèmes des annonceurs puissent briefer, planifier et acheter des campagnes de manière autonome.

TF1 déploie ses Autopilot en plusieurs vagues :

• conversationnel d’abord,

• parrainage en novembre,

• trading agentique horizon 2028-2029.

Canal+ prépare un Seller Agent pour un dialogue d’agent à agent.

Une question reste ouverte : ces agents fonctionneront-ils sur un standard commun? ou chaque régie proposera son propre agent.

Un MCP est-il en préparation sous l’égide de l’ADMTV ?

La mesure

La mesure, enfin. MediaReach, la mesure cross-média vidéo de Médiamétrie, va dédupliquer les contacts entre TV linéaire et vidéo digitale avec Netflix, Disney, Amazon et YouTube également autour de la table.

Ce que les TVs françaises réclamait depuis cinq ans est (peut être) en train de se concrétiser.

TF1 a signé avec Netflix, FranceTV avec Prime Video, presque toutes les régies ont un accord avec YouTube, sauf pour l’instant TF1 et M6, précisément les deux groupes qui dénoncent le plus vivement l’asymétrie réglementaire (encore cette semaine dans les colonnes du Monde).

Lire l'article de la Réclame

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM de plus en plus vivante et synthétique (et une voix très chaude pour l’interviewer)

Convoités 🎬 : Hollywood veut racheter son bouche-à-oreille

⏳ : 1 min 6 sec

Letterboxd, la plateforme sociale dédiée aux cinéphiles avec ses listes personnalisées, son journal de visionnage, ses critiques et mêmes ses challenges est actuellement en vente.

30M d’utilisateurs, contre 1,8M en 2020. Parmi les acheteurs potentiels, trois candidats se détachent sur les rangs : Sony Pictures, le studio nouvelle génération A24, et le groupe du New York Times.

La valorisation attendue dépasse 300 M$, soit environ 20x les bénéfices prévisionnels de l’année.

Ce chiffre dit quelque chose d’important sur ce que Hollywood cherche à acheter. Letterboxd ne produit pas de films, ne détient pas de droits, n’a pas de mandat de distribution.

• MAIS : elle possède une communauté de cinéphiles et une capacité de prescription que les studios ont beaucoup de mal à fabriquer eux-mêmes. Dans un monde où l’offre cinématographique est de plus en plus décloisonnée et en partie drivée par les recommandations sociales, la ressource stratégique est donc le lien avec le consommateur final.

• Pour A24, l’acquisition serait cohérente : le studio indépendant a construit sa marque sur la prescription communautaire et possède déjà son propre programme d’abonnement (AAA24).

• Pour Sony, qui compte 21 M d’abonnés payants sur Crunchyroll (centré autour de la thématique du Manga), l’intérêt est sans plus direct car plus monétisable.

• Le New York Times, qui a fait de la diversification des abonnements sa stratégie centrale, verrait dans Letterboxd un équivalent cinéma à ce que ses Jeux ou ses recettes représentent pour d’autres audiences.

Le risque est réel pour tous : Letterboxd tire aussi sa valeur de son indépendance perçue. Un studio qui possède la plateforme où ses films sont notés et commentés introduit un conflit d’intérêt structurel. Hollywood contrôle en partie la production, la distribution et le marketing.

Il cherche désormais à acheter le bouche-à-oreille. La question est de savoir si le bouche-à-oreille acheté garde la même valeur.

Lire l'article du NY Times

Réconciliés 🏟️ : les créateurs ramènent-ils la GenZ au sport ?

⏳ : 1 min 13 sec

Le discours dominant voudrait que la GenZ se détournât du sport, que les formats courts, le gaming et les contenus personnalisés fragmentassent une audience qui ne se rassemblerait plus devant un match de 90 minutes.

Les données sorties cette semaine de l’étude Webedia x Episto (1 000 Français interrogés, août 2026) nuancent sérieusement cette thèse.

51% des 18-24 ans ont suivi un événement sportif créé par des streamers ou YouTubeurs : GP Explorer, Eleven All Stars, Kings League… et ce au cours des 12 derniers mois, contre % de la population générale.

84% déclarent que ces contenus modernisent le sport et le rendent plus captivant.

Et seulement 14% des 18-24 ans les jugent “dévalorisants” – contre 27% des 18-64 ans.

Le chiffre le plus contre-intuitif : 37% des 18-24 ans ont davantage envie d’assister à des événements sportifs réels depuis qu’ils suivent des formats de créateurs vs. 21% pour la population générale.

Et qu’on se rassure les grands rendez-vous historiques restent le premier type d’événement auquel ils souhaitent assister (67%), devant les événements de créateurs (40%).

Le basculement se lit aussi dans les plateformes comme lieu de consommation du sport :

• les 18-24 ans citent les réseaux sociaux à égalité avec la TV (42% chacun),

• les plateformes de streaming à 31% ;

• et enfin YouTube à 26%.

La TV linéaire n’a pas disparu : elle perd chaque année un peu plus son monopole sur l’attention des fans de sport.

Ce que ces données racontent n’est pas un remplacement mais une nouvelle porte d’entrée. La Gen Z ne délaisse pas le sport, elle a prête pour la désintermédiations des platesformes historiques dont c’était l’apanage historique.

Pour incarner les contenus sportifs de demain, 46% des 18-24 ans citent les athlètes en activité. Les journalistes sportifs ? 6%.

Teaser Extra Ball 🎱 : GTA VI va-t-il faire baisser le PIB mondial ?

GTA VI sort le 19 novembre. Des salariés posent leurs congés. Des unités de l’armée américaine ont intégré la date dans leur gestion des permissions. Le WSJ a fait le calcul : environ 220 M$ de productivité en moins rien que pour le jour du lancement – chiffre certes de coin de table, d’autres sources évoquaient 1,5Md$ dont je n’ai pas pu retrouver une quelconque source.

Ce qui est vrai : Rockstar a fabriqué un événement suffisamment massif pour que le monde s’organise autour de lui. L’iPhone en 2007 avait ce pouvoir. Quelques Jeux olympiques aussi. Le jeu vidéo vient de rejoindre ce club.

On en parle cette semaine dans l’Extra Ball 🎱 à destination de tous les abonnés au Wrap Up :

S'abonner maintenant

Bougés 📷 : Daido Moriyama à la Fondation HCB

⏳ : 1 min 8 sec

Il y a quelque chose de paradoxal à voir un photographe, utilisateur d’une technologie censée figer le réel, devenir l’incarnation même du mouvement perpétuel.

C’est pourtant ce que la Fondation Henri Cartier-Bresson à Paris offre à voir en ce moment avec Daido Moriyama : une œuvre qui refuse obstinément de se stabiliser. Les photos sont floues, décadrées, souvent saisies dans des reflets – vitrine, miroir, flaques. La netteté n’est pas le but.

L’exposition est courte, mais instructive. À une époque où le débat fait rage sur la place de l’artiste aidée par outils mécaniques, il est utile de retrouver Moriyama : preuve qu’on peut faire de l’art profondément personnel avec un appareil, un compact bon marché, le même depuis soixante ans.

Son obsession pour la première photographie de Niépce dit quelque chose là-dessus. Moriyama fait régulièrement le pèlerinage à Saint-Loup-de-Varennes, dans le Morvan, là où Nicéphore Niépce a réalisé en 1827 “Le Point de vue du Gras”.

L’image est floue par nécessité technique. La sienne l’est par choix artistique. Fun fact Le surnom « Nicéphore » que l’inventeur d’il y a 200 ans s’était choisi était un hommage au défenseur byzantin des images contre les iconoclastes, résonance toute singulière.

Il y avait aussi le chien – 1971, gueule ouverte, noir et blanc granuleux. Je ne l’avais jamais vu (ou du moins mémorisé). Il m’a fait penser au Chien Andalou de Buñuel : cette même violence latente lâchée dans l’image.

Mais mon critère d’appréciation ultime reste l’émotion. Et cette exposition m’a laissé un peu sur ma faim. Trop sage, peut-être, pour une œuvre aussi radicale. Une exception : les bas résilles. Là, quelque chose passe graphiquement.

Daido Moriyama – Fondation Henri Cartier-Bresson, jusqu’au 2 novembre 2026.

Réserver pour l'exposition

• Collisionnés 💥 : YouTube et Netflix foncent droit l’un vers l’autre

• Plateformisées 📺 : les régies TV veulent vendre comme Google

• Convoités 🎬 : Hollywood veut racheter son bouche-à-oreille

• Réconciliés 🏟️ : les créateurs ramènent-ils la Gen Z au sport ?

Teaser Extra Ball 🎱 : GTA VI va-t-il faire baisser le PIB mondial ?

• Bougés 📷 : Daido Moriyama à la Fondation HCB

⏳ Temps de lecture : 7 min 2 sec

Le 2 septembre, la juge Leonie Brinkema a rejeté la demande du DOJ de contraindre Google à céder AdX, alors même que le tribunal avait jugé en avril 2025 que son ad server et son exchange constituaient des monopoles illégaux.

L’opinion de 106 pages, descellée le 16 septembre, impose à la place de six années d’obligations :

• d’interopérabilité,

• de partage de données d’enchères

• et de surveillance interne.

Concrètement :

• Intégrations API entre AdX, DFP et Prebid,

• Soumission des offres AdX aux ad servers concurrents aux mêmes conditions qu’à DFP,

• Partage des données de wins et de pertes avec les éditeurs,

• Interdiction pour Google Ads de privilégier ses propres outils,

Le tout sous l’œil d’un tech monitor et un comité technique chargés de contrôler l’exécution, désigné par le tribunal et applicable mondialement.

Le motif du refus mérite d’être lu à deux fois :

L’absence de confiance, ou le désir d’une certitude garantie, ne peuvent à elles seules justifier une cession, écrit la juge, qui invoque par ailleurs les petits éditeurs utilisant gratuitement DFP, les complications d’un éventuel rachat par un tiers, et (surtout) la lenteur d’une procédure d’appel.

Ce n’est pas un raisonnement de clémence, c’est un raisonnement pragmatique (on reconnaît là une forme de bon sens du droit anglo-saxon). Ce raisonnement est en train de devenir la norme.

• Un an plus tôt, le juge Mehta (sic) refusait la cession de Chrome et d’Android dans l’affaire du search, estimant notamment que l’IA bousculait le marché suffisamment vite pour éviter une opération de scission.

• En novembre 2025, le juge Boasberg jugeait que la FTC n’avait pas démontré les tentatives monopolistiques de Meta en rachetant Whatsapp et Insta (le juge avait trouvé le raisonnement fallacieux car il n’incluait pas dans le marché des “Personal Social Networks” comme Tiktok et Youtube1)

En attendant Godot donc.

Mais pas exactement pour les raisons qu’on croit. Les juges ne refusent pas le démantèlement parce qu’ils seraient acquis aux plateformes.

Ils le refusent parce que la chirurgie supposerait de savoir à quoi ressemblera le marché après l’opération, et que personne n’en a la moindre idée.

Le résultat est un glissement discret mais majeur : l’antitrust américain devient de la régulation sectorielle permanente, avec des monitors, des obligations d’interopérabilité et des officiers de conformité.

Exactement ce que fait le DMA (Digital Markets Act) européen, mais par la petite porte sans l’avoir décidé démocratiquement (les juges US même si élus ne sont pas non plus des parangons de la représentation démocratique).

Peut-on recréer de la concurrence dans un écosystème intégré sans le casser ?

Techniquement, parfois : l’interopérabilité imposée a produit des résultats réels dans les télécoms ou les paiements. Mais elle exige un régulateur aguerri capable de suivre la technologie en temps réel, ce que les tribunaux ne sont pas vraiment (c’est bien pour ça qu’ils nomment des superviseurs techniques).

Ma crainte est plus prosaïque : six ans de remèdes vont s’appliquer au display open web, c’est-à-dire au segment que le retail media, la CTV et la recherche “générative” sont justement en train de saigner.

Nous risquons d’obtenir une exécution irréprochable sur un marché devenu secondaire. Le meilleur remède antitrust de la décennie, appliqué au mauvais endroit, dix ans trop tard. On dirait Grouchy à Waterloo… too little, too late.

🇫🇷 Et en France ? Cocorico !

Le plus savoureux, c’est que Bruxelles et Washington ont mis cinq ans à arriver là où Paris était déjà !

Le 7 juin 2021, l’Autorité de la concurrence sanctionnait Google de 220 millions d’euros (mouahah) pour auto-préférence réciproque entre son serveur publicitaire et ses plateformes de mise en vente, première décision antitrust au monde sur l’adtech.

Le montant a fait les titres des journaux, le mécanisme, beaucoup moins : Google n’a pas contesté les faits, a signé un procès-verbal de transaction, et a proposé lui-même des engagements d’interopérabilité entre Google Ad Manager et les SSP tierces, que l’Autorité a rendus obligatoires.

Lisez la liste : accès des serveurs publicitaires tiers à la demande AdX en temps réel, interopérabilité avec DFP. C’est, à cinq ans près et à quelques API près, ce que Brinkema vient d’ordonner.

Paris avait donc raison avant tout le monde, et n’en a tiré aucun bénéfice visible. Ce qui devrait interroger sur l’efficacité réelle des remèdes comportementaux plus que sur la clairvoyance française.

La suite est encore plus instructive : sur les droits voisins, même ballet sur le parking !

• mesures conservatoires en 2020,

• 500 millions d’euros d’amende en 2021 pour non-respect des injonctions,

• puis des engagements acceptés en 2022, valables jusqu’en 2027.

Or en août 2026, l’Alliance de la presse d’information générale a saisi l’Autorité pour faire respecter ces mêmes engagements, après le déploiement des AI Overviews. Un remède négocié en 2022 pour un monde où Google renvoyait du trafic aux éditeurs, appliqué à un produit qui ne renvoie plus rien… Les engagements des Big Tech ne vieillissent pas bien.

Trois stratégies, un seul gagnant

Il y a en réalité trois façons de traiter avec un régulateur, et elles ne se valent pas toutes.

1. La première est l’autorégulation sectorielle, modèle ARPP : la profession écrit ses règles, se dote d’un jury, et achète la paix réglementaire au prix d’une réputation d’arbitre complaisant. Elle fonctionne sur les comportements, la loyauté des messages, les usages. Elle est structurellement incapable de traiter une position dominante, parce que personne qui commence à peser ne souhaite entraver sa croissance.

2. La deuxième est le lobbying nationalistes qui consiste à se draper dans la souveraineté et la dure compétition entre blocs continentaux : entraver nos champions, c’est armer les autres ! C’est précisément ce que viennent de faire Netflix, Amazon et YouTube à Washington (voir le Wrap Up de la semaine) , et il fonctionne pas trop mal quand vous avez une oreille attentive à la Maison Blanche, sensible au Renouveau de la Grandeur de l’Amérique.

3. La troisième, la plus discrète, est celle qui semble porter ses fruits notamment ici : négocier le remède plutôt que la sanction. Ne pas contester les faits, proposer ses propres engagements, fixer soi-même la durée, et accepter de payer une amende qui reste une ligne d’arrondi dans le P&L. Google a transigé à Paris en 2021. Google a obtenu en 2026 six ans de remèdes plutôt que quinze, en ayant proposé lui-même la plupart des mesures retenues.

La morale n’est donc pas qu’il vaut mieux s’autoréguler que d’aller au conflit. Elle est qu’à partir d’une certaine taille, on ne subit plus une régulation, on la co-rédige (je vous renvoie aussi à l’article sur le settlement record de Meta et sur les engagements qu’il a lui même écrit.

Ce qui rend la question du démantèlement presque secondaire : personne ne vous coupera en deux si vous tenez le manche de la scie.

Offrir un abonnement cadeau

• Syndiqués 🤝 : Netflix, YouTube et Amazon créent leur propre lobby

• Négociée 🎬 : Hollywood passe de la guerre contre l’IA au partage du butin

• Interdits 🔞 : l’Europe veut fermer une partie d’Internet aux moins de 15 ans

• Prolétarisés 🛠️ : YouTube a-t-il détruit la classe moyenne de la télévision ?

Teaser Extra Ball 🎱 : Google garde son adtech, mais doit ouvrir les portes

• Empris(onn)ée 💔 : Si tu penses bien de Géraldine Nakache

⏳ Temps de lecture : 9 min 38 sec - score IA : 14% (86% humain)

Vous lisez Le Wrap Up pour la première fois ? L’abonnement donne accès aux archives, à l’Extra Ball chaque jeudi, et permet de soutenir chaque édition hebdomadaire.

S'abonner maintenant

Syndiqués 🤝 : Netflix, YouTube et Amazon créent leur propre lobby

⏳ : 1 min 44 sec

Il y a quinze ans, Netflix, Youtube et Amazon expliquaient aux régulateurs qu’ils ne faisaient pas de la TV. Trop jeunes, trop innovants, trop différents pour mériter les règles qui pèsent aux Etats-Unis sur les networks.

Désormais, le code a changé et ils ont suffisamment de sujets communs à défendre qu’ils ont annoncé la semaine dernière la création de la SACA (pour Streaming Access and Choice Alliance). Ainsi la ligne de fracture ne passe plus entre streamers et TV, mais entre plateformes adossées à un network et les pure players.

Disney, Paramount, Comcast et Warner ont toutes un pied dans le broadcast et des intérêts réglementaires contradictoires. Amazon, Netflix et YouTube sont nés en ligne avec en partie les contenus issus de la TV. La bataille va se jouer là.

Le déclencheur est le sport, évidemment : le Département de la Justice et la FCC (pour Federal Communications Commission) ont ouvert une large enquête sur le Sports Broadcasting Act de 1961, un texte qui autorise les ligues à mutualiser et vendre collectivement leurs droits TV. Le président de la FCC, Brendan Carr, s’interroge publiquement sur le fait que trop de droits sportifs migrent désormais vers des services payants grâce à cette exemption antitrust.

Traduction : l’exception qui a permis à la NFL de bâtir son modèle économique sur cinquante ans pourrait être remise en cause au moment précis où ce sont les plateformes qui dépouillent les diffuseurs TV en raflant des droits exclusifs.

L’histoire a de la mémoire :

• Netflix, Amazon et Google appartenaient déjà à l’Internet Association, dissoute fin 2021 parce que les intérêts de ses membres étaient devenus trop dispersés.

• Netflix a rejoint la MPA la même année, signe que ses intérêts s’alignaient parfois davantage sur Hollywood que sur la Silicon Valley.

Chaque coalition est une photographie du rapport de force à un moment T, pas une institution. Celle-ci durera ce que durera le dossier sport si d’autres sujets ne pointaient pas leur nez.

On se souvient qu’en France par exemple, un Youtube largement reçu sur l’écran de TV se targuait de rejoindre l’ADMTV (ancien SNPTV) pour influer sur les standards de l’industrie publictiaire (en particulier la validation du temps de comptabilisation d’une publicité vidéo ou encore sa surface de diffusion sur l’écran), pour se différencier d’un Meta dont la très grande majorité de l’environnement de diffusion de ses publicités est encore le smartphone avec des temps d’attention beaucoup plus court.

Reste le mot qui trahit tout. La StreamingAccess and Choice Alliance annonce défendre des politiques “technologiquement neutres”. La neutralité technologique est l’argument favori des acteurs installés : elle consiste à demander que les règles ne vous distinguent pas des autres, une fois que vous êtes ultra dominants.

Les disrupteurs ne sont pas devenus ceux qui tiennent le haut du pavé en créant leur lobby, ils ont créé leur lobby parce qu’ils le tiennent déjà.

Lire l'article sur Axios

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Abonnez-vous au Whatsapp du Wrap Up

Négociée 🎬 : Hollywood passe de la guerre contre l’IA au partage du butin

⏳ : 1 min 35 sec

Le troisième temps de la Vidéo Générative a commencé, et son contrat le plus marquant a déjà été annulé avant même qu’il n’entre en vigueur.

En décembre 2025, Disney annonçait un investissement d’un milliard de dollars dans OpenAI et une licence de trois ans donnant à Sora (alors le moteur de génération de vidéo d’OpenAI) l’accès à plus de 200 personnages Disney, Marvel, Pixar et Star Wars.

En mars 2026, OpenAI fermait Sora et Disney mettait fin au partenariat. Premier enseignement du nouveau marché des droits : adosser son catalogue à l’application exclusive de quelqu’un d’autre demeure pour un détenteur d’IP, un exercice à haut risque.

Le reste du mouvement, lui, est bien réel. Netflix a racheté InterPositive, la start-up d’IA cofondée par Ben Affleck, pour 587 millions de dollars, et Ted Sarandos reconnaît des workflows d’IA générative sur environ 300 titres de son catalogue.

Lionsgate, qui avait signé dès 2024 un modèle sur mesure avec Runway entraîné sur son catalogue de 20 000 titres, a nommé une directrice de l’IA et déployé les outils sur plus de 80% de ses effectifs.

Google DeepMind a mis 75 millions dans le studio de production A24, un partenariat d’outillage explicitement sans accès au catalogue ni aux données d’audience.

Trois structures de deal différentes, trois façons de répondre à la même question : qui capte la valeur ?

La distinction juridique est plus subtile et elle est au cœur de ce sujet.

Comme l’explique le juriste Matthew Sag cité par Axios, les entreprises d’IA n’achètent pas le droit d’entraîner leurs modèles, elles achètent le droit de produire des outputs qui seraient autrement contrefaisants.

Ce qui explique pourquoi les studios peuvent signer et poursuivre simultanément : Disney poursuit Midjourney et Minimax avec NBCUniversal et Warner, a envoyé des mises en demeure à Meta et Character.AI, et menacé ByteDance sur Seedance (avant de signer un accord cadre très ambitieux)

Pendant ce temps, la répartition du butin se négocie ailleurs :

L’accord SAG-AFTRA de 2026 n’autorise les interprètes synthétiques que lorsqu’ils apportent une valeur additionnelle significative et impose un préavis avant toute licence d’interprétation pour l’entraînement.

Les critiques internes soulignent que le critère est assez flou pour que les juristes des studios en fassent ce qu’ils veulent, sans plancher de rémunération.

Voilà le vrai basculement : la menace existentielle a basculé en une négociation commerciale avant que le droit n’ait tranché.

Ceux qui possèdent des personnages négocient. Ceux qui possèdent leur seul travail attendent une jurisprudence.

Lire l'article sur Axios

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM qui fait un gros contre-sens en introduction sur le changement de règle de YouTube :

Interdits 🔞 : l’Europe veut fermer une partie d’Internet aux moins de 15 ans

⏳ : 1 min 59 sec

Présenté le 17 septembre, au lendemain de son annonce dans le discours sur l’état de l’Union, l’EU Kids Act est une proposition de règlement, donc directement applicable, mais elle doit encore être négociée et adoptée par le Parlement et le Conseil (une broutille!) : rien n’est voté, tout est encore sur la table.

Le dispositif qu’anticipe la Commission Européenne se veut gradué, et c’est sa vraie nouveauté.

• Pas de compte avant 13 ans.

• Entre 13 et 14 ans, uniquement des comptes créés et supervisés par un parent, avec une limite d’une heure par jour.

• À partir de 15 ans, le mineur peut ouvrir son propre compte.

Le périmètre, baptisé Social Media+, dépasse largement les réseaux sociaux et les plateformes vidéo : jeux en ligne, compagnons d’IA, chatbots conversationnels et boutiques d’applications, avec des obligations différenciées selon les catégories.

Le texte inverse comme nombre de législation offensive (Australie, UK) surtout la charge de la preuve : c’est désormais au fournisseur de démontrer que son service est adapté à l’âge et sûr dès la conception. Les amendes peuvent aller jusqu’à 6 % du CA, redevance de supervision pour financer les régulateurs et interdiction des mécaniques addictives (on attend de voir comment cela va réellement être appréciées).

La véritable avancée est là dans ce changement de paradigme : pendant vingt ans, on a demandé aux plateformes de rendre leurs produits sûrs pour les enfants. L’Europe dit maintenant l’inverse : certains produits sont pour adultes, et l’enfance y entre par paliers, comme pour la conduite ou l’alcool.

Le document de la Commission le formule sans détour : il s’agit de limiter l’accès des entreprises technologiques à nos enfants, et non l’inverse.

L’expérience australienne, en vigueur depuis décembre 2025, peut cependant refroidir l’enthousiasme des partisans de la régulation ferme.

Le régulateur eSafety constatait en mars que sept mineurs de moins de 16 ans sur dix détenaient toujours un compte, et une étude du British Medical Journal publiée en juin établissait que plus de 85% d’entre eux utilisaient encore les plateformes interdites trois mois après.

Le point le plus embarrassant : la plupart n’ont même pas eu besoin de contourner quoi que ce soit, les plateformes n’ayant tout simplement pas supprimé leurs comptes.

L’approche européenne, graduée plutôt que binaire, paraît sur le papier intellectuellement supérieure mais elle repose pour cette régulation de précision néanmoins sur le même organe vital : la vérification d’âge.

Et c’est là que Bruxelles avance sans filet. En août 2026, un mois avant de présenter son règlement, la Commission commandait une étude complémentaire sur les conséquences de la vérification d’âge pour les droits fondamentaux et son coût économique, dont les résultats sont attendus au quatrième trimestre.

Vérifier l’âge de tous les mineurs pourrait en effet induire de vérifier celui de tout le monde. La protection de l’enfance est en train de devenir le véhicule politique de la fin de l’anonymat en ligne (notamment réclamé depuis longtemps en France par le camp du Président Macron). Pour la Présidentielle de l’an prochain, peu de candidats se sont exprimés sur le sujet, on trouve des déclarations de Retailleau qui vont plutôt contre le contrôle de tous les adultes.

C’est peut-être un prix acceptable pour préserver le capital cognitif de nos enfants, il faudrait en tout cas pouvoir en débattre.

Lire l'article sur Reuters

Prolétarisés 🛠️ : YouTube a-t-il détruit la classe moyenne de la télévision ?

⏳ : 1 min 37 sec

La trajectoire d’Adam Conover est un résumé de vingt ans d’économie des médias aux Etats-Unis : CollegeHumor (racheté par IAC en 2006), puis le câble avec Adam Ruins Everything, puis Netflix, puis retour sur YouTube où il publie vidéos et podcast.

Chaque étape correspond à un étage du marché intermédiaire que Hollywood a successivement occupé, exploité, puis abandonné. Membre du board de la WGA et de son comité de négociation en 2023, il observe ce mouvement depuis l’intérieur.

Le constat factuel est difficile à contester : YouTube a récupéré tout ce que la télévision a laissé tomber : le factual, le talk, le lifestyle, le documentaire léger, le divertissement à coût maîtrisé.

Ce milieu de gamme a changé de lieu naturel pour sa diffusion. Et il y a de l’argent : YouTube revendique plus de 100 milliards de dollars versés aux créateurs, artistes et médias entre 2021 et 2025, et plus de trois millions de participants à son programme partenaire.

Le problème n’est pas le volume, c’est la structure.

Son unique contrepartie contractuelle est une plateforme qui fixe les règles seule et les modifie quand elle le souhaite. En août dernier, YouTube a doublé ses seuils d’entrée : à compter du 1er février 2027, il faudra 8 000 heures de visionnage sur un an ou 20 M de vues de Shorts sur 90 jours pour être monétisé, avec pour les Shorts une condition glissante de 10 millions de vues par trimestre pour continuer à toucher quoi que ce soit : aucun studio ne pourrait renégocier de la même façon ses contrats avec ses sous-traitants par communiqué sur un blog corporate.

La concentration fait le reste. Une étude de l’université de sciences appliquées d’Offenburg établit que 3% des chaînes Youtube captent 85% des vues (une anicroche au mythe de la longue traîne). Une distribution de revenus qui ressemble beaucoup moins à une classe moyenne qu’à un star-system assorti d’une très longue traîne de bénévoles.

La bonne formulation n’est donc pas démocratisation contre ubérisation. YouTube a bel et bien reconstitué le marché intermédiaire de la production audiovisuelle. Il n’a pas reconstitué la classe moyenne de ses métiers, parce que celle-ci n’était pas un produit du marché : elle était une construction sociale, faite de syndicats, de minimums et de résiduels, arrachée sur cinquante ans. Le libre marché est revenu avec brutalité sans le droit du travail qui allait avec.

Lire l'article de The Verge

Teaser Extra Ball 🎱 : Google doit ouvrir les portes pour garder son adtech

La juge Brinkema a refusé d’obliger Google à vendre AdX et impose à la place six ans d’interopérabilité, de partage de données d’enchères et de surveillance. Le démantèlement des Big Tech est-il devenu le Godot de l’antitrust ? Et peut-on vraiment recréer de la concurrence à l’intérieur d’un écosystème intégré sans casser cet écosystème ? La réponse jeudi dans l’Extra Ball pour les Abonnés.

S'abonner maintenant

Empris(onn)ée 💔 : Si tu penses bien de Géraldine Nakache

⏳ : 1 min 30 sec

Après trois comédies, Géraldine Nakache change de registre, et pour la première fois elle réalise un film sans êter devant la caméro.

Le résultat, présenté à Cannes en mai dernier, est sorti mercredi dernier. C’est un drame psychologique qui tient debout sans un gramme de démonstration.

Gil rencontre Jacques, l’amour est évident, puis l’intensité des débuts laisse place à un enfermement que Gil met des années à nommer. Le titre est la phrase que Jacques lui répète : si elle pense bien, il ne lui arrivera que du bien.

Monia Chokri est superbe. Elle joue moins une victime qu’une femme qui rétrécit et on voit la contraction se produire presque physiquement. En face, Niels Schneider retrouve les emportements menaçants qu’il déployait dans D’argent et de sang (la fiction sur Canal sur l’arnaque au Crédit Carbone), mais l’intelligence du film est ailleurs : Jacques n’est jamais présenté comme un être brutal. C’est un homme persuadé d’aimer et décidé à tout choisir à la place de l’autre. Sans cela, la question centrale du film ne tiendrait pas.

Beau clin d’œil du casting au passage : Chokri et Schneider se retrouvent ici seize ans après Les Amours imaginaires de Xavier Dolan, où ils incarnaient l’insouciance amoureuse. Le même duo, retourné.

Ce qui rend le film éprouvant n’est pas la violence, mais la tétanisation. Les violences psychologiques agissent par paralysie, par incapacité de penser par soi-même, de prendre du recul, ou même lors le premier cercle familial et amical ne peut plus adresser ses conseils. Le scénario met le spectateur à l’épreuve plus qu’il ne le prend à témoin, d’autant qu’un enfant est dans le couple, ce qui déplace à chaque scène le curseur de ce qui paraît supportable “pour le bien de l’enfant”. On sort en se demandant : à quel moment serais-je intervenu ?

C’est là que le film est subtil : ce n’est pas un plaidoyer sur la non-assistance à personne en danger, sujet trop confortable pour être intéressant, c’est une interrogation sur le tolérable et l’intolérable dans la vie intime des couples, dont les autres n’aperçoivent jamais que des fragments : un ton agressif à un dîner, une remarque narquoise, des excuses bidons pour ne pas venir à un rdv festif. Nous jugeons tous ces fragments. Aucun de nous ne sait reconstituer les pièces du puzzle.

Le dénouement est heureux, ce qui soulagera les consciences, la mienne comprise. Un beau film, sensible, qui prouve qu’on peut filmer l’emprise sans jamais la spectaculariser.

• Syndiqués 🤝 : Netflix, YouTube et Amazon créent leur propre lobby

• Négociée 🎬 : Hollywood passe de la guerre contre l’IA au partage du butin

• Interdits 🔞 : l’Europe veut fermer une partie d’Internet aux moins de 15 ans

• Prolétarisés 🛠️ : YouTube a-t-il détruit la classe moyenne de la télévision ?

Teaser Extra Ball 🎱 : Google garde son adtech, mais doit ouvrir les portes

• Empris(onn)ée 💔 : Si tu penses bien de Géraldine Nakache

Au sommaire donc :

• Décalé ✂︎ : la pub va bien, les médias moins

• Verticalisés 🤳 : JLA Play se lance sur les shortcoms

• Opacifiés ☁️ : Le procès Amazon et la vérité sur les enchères publicitaires

• Enchaînés 🔗 : les chaînes thématiques US veulent monétiser l’affinité

• Éternel 🎨 : Tintoret au Musée Jacquemart-André

⏳ Temps de lecture : 8 min

Décalé ✂︎ : la pub va bien, les médias moins

⏱ 1’ 25’’

Au premier semestre 2026, les investissements pub français atteignent 17,7 milliards d'euros, en hausse de 1,3 %. C’est flatteur, mais légèrement en trompe l’oeil. La vraie histoire se lit dans les sous-totaux.

Les recettes nettes de l'ensemble des médias progressent de 5,6 %, portées à +12% par… roulement de tambour 🥁 : le digital.

Les cinq médias historiques (TV, radio, presse, cinéma et affichage) reculent de 4,5%, à 3,08 milliards d'euros.

• La TV perd 6,2 %,

• La presse 6 %,

• la radio 3,5 %.

• Seuls le cinéma (+7 %)

• et, de justesse, l'affichage extérieur (+0,2 %) échappent au recul, avec le DOOH reprend un peu de couleurs à +4 %.

La Coupe du monde a offert une parenthèse à la télévision : M6, diffuseur de 54 matchs, aurait généré 231 M€ recettes publicitaires brutes pendant la compétition, soit 53% de plus que TF1 lors de l'édition 2022.

Cette comparaison avec 2022 doit être maniée avec précaution : TF1 n’avait alors diffusé que 28 rencontres, contre 54 pour M6 cet été, soit une hausse de 93 % du nombre de matchs proposés en clair, dont certains à des horaires avouons le, sans intérêt! M6 a donc exposé son antenne à beaucoup plus de rencontres intermédiaires, ce qui rend la comparaison des audiences moyennes peu pertinente.

Les nouvelles pauses fraîcheur représentent à elles seules 36,5 M€, soit 16 % du total. Mais ces grandes messes sportives ne font malheureusement pas une nouvelle stratégie publicitaire.

Ce qui frappe le plus n'est pas le recul des revenus, c'est la chute des volumes :

• durée publicitaire en baisse de 15 % sur la TV linéaire,

• de 8 % en radio,

• pagination presse à -10 %.

Les annonceurs réduisent leur présence physique sur ces supports : le marché compte 60 000 annonceurs, mais 3% d'entre eux réalisent 80% des investissements digitaux.

Amazon Search rassemble désormais plus de 5 300 annonceurs sur son offre.

Pour 2026, la prévision table sur 35,8 milliards d'euros (+1,7 %), avec +8,6 % pour le digital et … -2,5 % pour les médias historiques.

La croissance publicitaire française ressemble de moins en moins à une expansion de marché et les médias continuent de regarder impuissants au “grand déplacement”, celui de la richesse au sein d'un même écosystème.

Lire l'article de Stratégies

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Rejoindre le groupe Whatsapp du Wrap Up

Verticalisés 🤳 : JLA Play se lance sur les shortcoms

⏱ 52 sec

Le grand manitou des séries des années 19901 débités à la chaîne pour le plus grand bonheur des adolescents et jeunes adultes et des audiences de TF1 alors, Jean-Luc Azoulay lance JLA Play, une application mobile payante de séries verticales accessible par abonnement.

Le concept : des shortcoms, des micro-séries tournées à la verticale, pensées pour être regardées en tenant son téléphone comme on tient son téléphone.

La plateforme s'appuie sur un actif de valeur pour lancer ces abonnements : « Les mystères de l'amour », arrêtés sur TMC en décembre 2025 après quatorze ans d'antenne, y reviennent en inédits et en exclusivité.

La série avec Hélène Rollès et Elsa Esnoult conserve son format horizontal. Ce sont les nouvelles créations qui seront nativement verticales.

Le format microdrama, déjà massif en Asie et aux États-Unis via des plateformes comme ReelShort, trouve ainsi son premier ballon d’essai francophone structuré.

La logique commerciale est cohérente : une base de fans fidèles pour ancrer les abonnements, un format nouveau pour capter les audiences mobiles.

Ce que personne ne sait encore, c'est si les fans des Mystères sont les mêmes que ceux qui regardent TikTok à 23h. Si c'est le cas, Jean-Luc Azoulay aura réussi quelque chose d'assez rare : récupérer une audience sur les plateformes avec du contenu fait pour ressembler aux plateformes.

Lire l'article du Parisien

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM de plus en plus vivante et dramatique :

Opacifiés ☁️ : Le procès Amazon et la vérité sur les enchères publicitaires

⏱ 1’50”

Je me suis un peu emballé la semaine dernière sur le procès qui est intenté à Amazon Ads.

Le vrai sujet de l'affaire Amazon-FTC n'est peut-être pas qu'Amazon aurait manipulé ses enchères publicitaires, mais plutôt que PERSONNE ne semble vraiment surpris qu'une plateforme le fasse.

La FTC reproche notamment à Amazon d'avoir modifié les règles de ses enchères search sans en informer suffisamment les annonceurs.

Historiquement, Amazon fonctionnait selon un modèle de second-price auction : le gagnant ne paie pas son enchère maximale, mais seulement un centime de plus que le deuxième enchérisseur.

Sauf qu'Amazon a progressivement introduit d'autres mécanismes, dont un “soft reserve”, sorte de prix plancher invisible.

Une fois l'enchère remportée, Amazon pouvait comparer le montant proposé à ce prix de réserve interne et ajuster le prix payé, tant qu'il ne dépassait jamais l'enchère maximale de l'annonceur.

Techniquement, l'annonceur ne payait donc jamais plus que ce qu'il avait accepté. Mais s'il pensait participer à une enchère classique au second prix, Amazon pouvait de fait lui faire payer davantage que ce que justifiait la concurrence réelle.

Le problème est donc moins l'existence du mécanisme que son opacité.

Ce que l’on nous a que très peu dit c’est que cette opacité est devenue la norme de la pub numérique : Meta, Google et l'écosystème programmatique ont depuis longtemps abandonné les modèles simples et lisibles. Selon un dirigeant d'agence cité dans l'article de Digiday, dans environ 70 % des cas, les données détaillées fournies par les DSP n'indiquent même pas quel type d'enchère a été utilisé !

Les acheteurs médias ont donc progressivement cessé d'essayer de comprendre ou de battre les mécanismes d'enchères pour chercher plutôt à “entraîner l'algorithme”.

Google vient encore d'aller dans cette direction en modifiant son système de bidding pour rendre les performances plus prévisibles.

Le revers : il devient plus difficile pour un acheteur astucieux de trouver une configuration permettant d'obtenir davantage de résultats à moindre coût.

Meta pousse la même logique avec Advantage+, qui automatise une part croissante des décisions média (automatise = laisse Meta décider).

L'un des rares leviers restant véritablement entre les mains des annonceurs devient alors la création : renouvellement des contenus, diversification des formats, surveillance de la fatigue publicitaire. Et demain, même ce levier pourrait être absorbé par l'IA générative des plateformes (Zuckerberg ne se cache qu’il tient là le prochain horizon de la pub digitale).

D'où la métaphore utilisée par notre acheteur média : les annonceurs sont devenus les grenouilles dans l'eau qui chauffe progressivement.

L'opacité s'est installée par petites touches jusqu'à devenir normale. Et au fond, les marques semblent l'accepter pour une raison assez prosaïque : elles achètent de la performance, pas de le respect de la pureté théorique des enchères.

Tant que Meta, Google ou Amazon continuent à leur livrer des conversions, rares sont les clients prêts à déclencher une révolution pour quelques mystérieuses lignes d'algorithme.

La transparence des enchères publicitaires est peut-être moins un principe du marché numérique qu'un souvenir de l'époque où l'on pouvait encore prétendre comprendre comment il fonctionnait.

Lire l'article de Digiday

Enchaînés 🔗 : les chaînes thématiques US veulent monétiser l’affinité

⏱ 2’19“

Les grandes chaines d'info américaines (essentiellement sur le câble), historiquement structurés autour d’une identité politique, développent des offres d'abonnement en s'appuyant sur de nouveaux axes: le bien-être, la religion, la météo et la communauté.

La raison tient au fait qu’à mesure que la distribution câblée s'effrite et que les chaînes doivent convaincre des individus de payer directement, l'affiliation politique seule ne suffit plus à ouvrir le portefeuille.

De la méditation pour les Démocrates

MS Now (le nouveau nom de MSNBC - à croire que le suffixe NBC ne soit plus vendeur) lance cette semaine un programme d'abonnement à 7,99 dollars par mois (79,99 dollars à l'année).

Au programme : accès à des Q&A avec les journalistes vedettes, événements communautaires exclusifs et, touche inattendue, un partenariat avec l'application de méditation Calm, avec une collection de méditations guidées créées spécifiquement pour les abonnés.

L'objectif affiché : offrir à l'audience réputée Démocrate de la chaîne un espace pour traiter les cycles d'actualité à haute vitesse. Autrement dit, se détendre tout en restant branché sur l'info.

De la religion pour les Conservateurs

Fox Nation a ouvert la voie en 2018, avec une stratégie miroir dans un registre très différent : foi et famille.

• En 2024, la plateforme a lancé un vertical Fox Faith avec études bibliques et séries sur la maternité animées par des journalistes-vedettes.

Plus affinitaire mais moins politique :

• CNN a opté pour la météo (une CNN Weather app lancée en mai).

• CNBC mise sur l'investissement via son Investing Club avec Jim Cramer.

Sky News (filiale du groupe US Comcast) expérimente une troisième voie au Royaume-Uni. Le groupe développe autour de Deborah Haynes, journaliste spécialisée dans les questions de défense et de sécurité, une application entièrement dédiée à cet univers.

Sky News, part of Comcast, on Thursday launched a new mobile app all about defense and security, with Haynes and others at its center. Subscriptions to the new “Defence Insider” cost £14.99 per month — about $20.31 in U.S. dollars, more than the fees for a similar subscription to CNN, Fox Nation, or the recently introduced MS NOW “Membership.”

Indeed, the price of getting “Defence Insider” is on par with the highest-cost monthly dues for HBO Max or Netflix.

L’objectif affiché (tel que relater par l’article de Variety) : mieux concurrencer les créateurs et experts indépendants qui ont réussi à agréger des communautés très engagées autour d’une expertise précise.

Subscribers to “Defence Insider” get video reporting; expert briefings and explainers; interviews with defense experts and decision makers; access to live events and subscriber-only experiences; and the opportunity to ask Sky News journalists and analysts questions directly via online features and community discussions.

Un des arguments mis en avant par Sky News pour lancer ce genre d’initiatives, est aussi d’endiguer les vélléités d’indépendance de ses journalistes stars. Certes, les chaînes TV payent encore des sommes mirobolantes ses animateurs stars, mais la taille de leur communauté grossissant, la tentation de lancer un Substack , un podcast, ou de captialiser sur ses comptes sociaux, alors que la plupart du temps ceux qui ont construit une notoriété importante, ne souhaite pas devenir “indépendant” ils souhaitent simplement avoir plus de latitudes éditoriales.

Mais la nouvelle appli ne devrait pas connaître les affres du commentariat des réseaux sociaux : les abonnés posent des questions et les éditorialistes choisissent les questions auxquelles ils veulent bien répondre (ou sur lesquelles ils ont quelque chose à dire).

C’est le signal le plus net du mouvement de fond : là où les chaînes défendaient leur marque généraliste, elles apprennent désormais à penser comme des newsletters spécialisées.

Les grandes chaînes ont passé vingt ans à regarder les créateurs leur prendre leurs audiences une verticale à la fois et inventer de nouvelles façons de monétiser ces communautés. Elles essaient désormais de les copier. C’est peut-être une bonne stratégie.

Lire l'article d'Axios

Lire l'article de Variety

🎱 EXTRA BALL — Les créateurs vont-ils finir par réinventer toute la télévision ?

Le ZEvent ressemble furieusement au Téléthon, le live shopping au Téléshopping et les grosses productions YouTube aux jeux que les producteurs de télévision développent depuis des décennies.

Mais le plus intéressant est que l’industrie commence désormais à organiser elle-même ce recyclage : Banijay ouvre ses vieux formats aux créateurs YouTube pendant qu’il récupère Stop the Train de Squeezie pour l’exporter à l’international. Et M6 installe Michou au cœur de l’adaptation française d’un format néerlandais (Most Wanted).

👉 Dans l’Extra Ball ce jeudi : pourquoi les placards de la télévision pourraient devenir la prochaine mine d’or des créateurs.

S'abonner maintenant

Éternel 🎨 : Tintoret au Musée Jacquemart-André

⏱ 1 min de lecture

Jacopo Robusti, dit Le Tintoret (1518-1594), est le peintre vénitien que l'on connaît souvent par ses fresques colossales au Palais des Doges (le Paradis) ou à la Scuola Grande di San Rocco : des œuvres si monumentales qu'elles écrasent le spectateur de leur splendeur.

Ce qui fait de chaque exposition consacrée à son travail un événement rare : le Musée Jacquemart-André lui consacre cet automne une rétrospective d'une quarantaine de peintures et d'œuvres graphiques issues de collections françaises et internationales : Éternel Tintoret est la première présentation d'ensemble de sa carrière en France.

Pour une fois, le petit couloir du fond n’est pas étoufant, car il abrite les esquisses et dessins qui peuvent être plaqués aux murs sans distance de sécurité. Les portraits dont il fit grande spécialité (il vendait relativement peu cher, il fallut donc vendre beaucoup).

L'expo se termine avec un angle nouveau : montrer la réception de Tintoret en France et comment il a influencé par ramification la peinture française du XIXe siècle, de Delacroix à Renoir, créant un fil invisible entre Venise et Paris à travers les siècles.

Le cadre est lui aussi une bonne raison d'y aller : Jacquemart-André, hôtel particulier du XIXe siècle rue de Courcelles, reste l'un des plus beaux musées parisiens, avec une collection permanente d'œuvres italiennes qui soutient parfaitement la conversation avec le peintre vénitien. Quelques chaises parsèment la cour d’honneur qui en ce début septembre est bien exposée.

L'exposition court jusqu’au 24 janvier 2027

Réserver au Musée Jacquemart-André

Au sommaire donc :

• Décalé ✂︎ : la pub va bien, les médias moins

• Verticalisés 🤳 : JLA Play se lance sur les shortcoms

• Opacifiés ☁️ : Le procès Amazon et la vérité sur les enchères publicitaires

• Enchaînés 🔗 : les chaînes thématiques US veulent monétiser l’affinité

• Éternel 🎨 : Tintoret au Musée Jacquemart-André

⏳ Temps de lecture : 7 min 31 sec

On nous avait pourtant expliqué le sens de l’Histoire : TikTok avait gagné, Bruno Patino nous le sérinait livre après livre, notre attention était définitivement pulv…

Read more

Le tout sur fond d'un été qui a prouvé, une fois de plus, que les rendez-vous collectifs d’antan des médias ne sont pas morts. C'est le Wrap Up de la semaine.

Au sommaire :

• Revalorisés 💵 : les startup médias intéressent à nouveau les VCs

• Surchargés 🏋️‍♂️ : les procureurs US poursuivent Amazon Ads

• AInsibilisés 🪨 : les investisseurs à la recherche d’activités résistantes à l’IA ($)

• Fragilisé ⛓️‍💥 : la creator’s economy sous tension ?

Extra Ball ⚾ : les formats longs toujours plus populaires en ligne

• Rassemblés 📺 : les vieux médias n’ont pas dit leur dernier mot

• Artisés 🗿 : quand l’avant-garde se nourrit de la tradition hors d’Europe

⏳ Temps de lecture : 9 min 39 sec

Revalorisés 💵 : les startup médias intéressent à nouveau les VCs

⏳ : 1 min 34 sec

Le marché est redevenu effervescent. Sara Fischer d'Axios note que les VCs américains recommencent à regarder les startups médias. Mais la nuance est de taille : ce n'est pas la même eau que lors du dernier bull run de 2015.

Cette dernière vague d'enthousiasme avait reposé sur une promesse : la croissance de l'audience via les réseaux sociaux et le search, monétisée via la pub programmatique, autant de startups médias voire même adtech, le tout valorisé comme des tech companies.

BuzzFeed, Vice, HuffPost : même playbook et même crash. Vice a fini en faillite. BuzzFeed News a fermé. Le modèle ad-dépendant, nourri par le trafic Facebook, s'est effondré au moment exact où Meta a fermé les vannes (déjà une histoire de plateforme sociale qui change les règles en cours de route). En France, c’est plutôt 2016 et ce sont les rachats de Groupe Cerise par Prisma ou de Minute Buzz par TF1, ou encore la levée de fonds de 34 M€ par Brut.

La nouvelle vague qui semble poindre est donc différente, presque à l'opposé : des revenus directs, des abonnements, des événements, des adhésions premium. (on pourrait presque lire le playbook de MediaPart, fondé en … 2007).

Autrement dit, des médias qui parlent directement à une audience qui les paye, sans intermédiaire algorithmique susceptible de disparaître du jour au lendemain.

The Information en est un des archétypes : fondée en 2013 par Jessica Lessin sur un modèle entièrement payant à 399 dollars par an, elle n'a jamais sollicité la grâce de Facebook.

Son activité vidéo, un show quotidien TITV lancé l'an dernier, un nouveau show IA hebdomadaire à partir du 14 septembre, est en passe de devenir un business à 8 chiffres. Puck, Semafor, Axios : même logique, audience identifiée, proposition de valeur claire, revenus prévisibles.

La distinction est capitale.

• Dans le modèle précédent, les annonceurs étaient les clients et les lecteurs étaient le produit.

• Dans celui-ci, les lecteurs sont les clients.

Ça change beaucoup de choses : la relation éditoriale, le profil de risque, les economics et … la valorisation.

Les VCs ne reviennent pas dans les médias. Ils reviennent dans une catégorie qui ressemble à ce qu'ils comprennent depuis toujours : des modèles SaaS avec de la rétention, du churn mesurable et une courbe de croissance des abonnements. La différence, c'est que le contenu est fait par des journalistes.

Ce retour n'est pas du sentimentalisme déguisé, c'est du bon vieux capitalisme. Et c'est probablement une bonne nouvelle pour les médias, à condition que les rédactions intègrent que la nouvelle monétisation n'est plus l'audience, mais la construction de la confiance.

Lire l'article dans Axios Exec Briefing

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Rejoindre le groupe Whatsapp du Wrap Up

Surchargés 🏋️‍♂️ : les procureurs US poursuivent Amazon Ads

⏳ : 1 min 20 sec

Amazon gagne de l'argent. Beaucoup d'argent. C'est connu. Ce qui l'est moins, c'est comment.

La FTC et 22 procureurs généraux d'États américains viennent de déposer une plainte qui révèle quelques détails du mécanisme : depuis 2018, soit six ans après le lancement de son système d'enchères publicitaires, Amazon a commencé à surcharger discrètement les prix que les annonceurs pensaient payer.

Le fonctionnement est presque élégant dans son cynisme. Amazon organise des enchères pour ses produits sponsorisés (Sponsored Products, Sponsored Brands, Sponsored Display). Les annonceurs enchérissent. Amazon décide ensuite — et les annonceurs n'en savent rien — de remplacer ce prix par un montant supérieur.

En six ans, 1,2 million d'annonceurs auraient été concernés. Le surplus généré : plus de 20 Md$ (milliards). A titre de comparaison, désormais son CA Pub s’établit à 68,6 Md$ en 2025.

Amazon qualifie la plainte de “mal orientée”. Ce que la FTC appelle “surcharge cachée”, Amazon l'appelle vraisemblablement “optimisation de revenus”. Ce qui amène à un détail savoureux révélé l'analyste Eric Seufert a révélée sur X : l'équipe interne d'Amazon chargée de mettre en place ce mécanisme aurait utilisé ChatGPT pour trouver le bon terme permettant d'obfusquer la commission cachée. L'IA au service de l'opacité financière. C'est propre.

Pendant ce temps, à Veracruz : dans la même industrie, Google.

Le département de la Justice américain qui avait gagné son procès antitrust contre le géant des recherches, l'accusant d'avoir illégalement mise en place des pratiques monopolistiques de sa stack adtech. La sanction crainte : un démantèlement de l'activité pub. La sanction finalement prononcée : rien de tel1. Le juge a décidé que Google n'avait pas à scinder son activité publicitaire. Condamné, mais intact.

La morale de ces deux histoires est la même : le marché de la publicité numérique est structurellement opaque, et ses acteurs dominants ont pu prospérer dans cet entre-deux régulateur pendant des années. L'un est poursuivi pour avoir triché en secret. L'autre a triché au grand jour, a été condamné, et s'en sort sans devoir changer grand-chose à son architecture.

Pour les annonceurs qui pensaient jouer dans un marché d’enchères transparent : ils jouaient, mais les dés étaient pipés au moins depuis 2018. La tentation est trop forte pour les oligopoles.

Lire le Wall Street Journal

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM de plus en plus vivante et dramatique :

AInsibilisés 🪨 : les investisseurs à la recherche d'activités résistantes à l’IA

⏳ : 1 min 25

Ces derniers mois et années, l'IA a aspiré tout le capital vers elle ; elle commence imperceptiblement aussi à produire le mouvement inverse.

Une partie des investisseurs de la tech cherche désormais des actifs capables de résister précisément à ce que l'IA automatise, copie ou commoditise : le sport, les casinos, le tourisme, l'immobilier iconique ou même certaines marques de jouets.

Lire l'article dans le WSJ

Fragilisé ⛓️‍💥 : la creator's economy sous tension ?

⏳ : 1 min 22

Emma Chamberlain a dit ce que beaucoup pensaient tout bas. Dans un podcast avec Emma Grede il y a quelques semaines, la créatrice2 a lâché : "La bulle semble être en train d'éclater. Mais elle n'a pas encore complètement éclaté. C'est comme si elle éclatait au ralenti."

La métaphore est précise. Pas encore l'explosion, mais une certaine tension irrespirable.

Les chiffres qui l'accompagnent sont moins poétiques mais plus probants. Selon une enquête de Billion Dollar Boy auprès de 1 000 responsables marketing et achats, la moitié des annonceurs auraient mal déterminer le bon tarif pour les opérations menées avec des créateurs, et 40% estiment avoir surpayé.

Danielle Wiley, CEO de l'agence Sway, est encore plus directe : les marques paient 90% du temps, trop-d’ar-gent.

Ce qui se passe structurellement ressemble à ce que la pub digitale a connu dans les années 2010 : une programmatisation progressive.

Dentsu, L'Oréal, des plateformes comme LTK automatisent de plus en plus les relations entre marques et créateurs. Des réseaux comme Sway affichent 50 000 créateurs dans leur portefeuille — exactement comme les ad networks des années 2010 revendiquaient des millions de sites.

Plus l'offre s'industrialise, moins chaque créateur a de levier. La loi de l'offre et de la demande, implacable.

C'est dans ce contexte qu'arrive CreatorFi, qui vient de lever 45 M$. L'idée : avancer du capital aux créateurs contre une part de leurs revenus futurs de plateforme : YouTube AdSense, TikTok Shop, Spotify, Roblox.

Des tickets de 500 000 à 5 millions de dollars, en échange généralement de 50% des revenus de plateforme, et parfois d'une assurance-vie pour les profils à risque "key person".

"Chaque créateur est une entreprise IP" dit le CEO Billy Huang. Une formule qui fait chaud au coeur de tous les passionnés des contenus…

Le problème est visible depuis la semaine dernière : YouTube peut décider du jour au lendemain de doubler ses seuils de monétisation, de modifier son comptage de vues, ou de réorienter ses algorithmes. CreatorFi prête contre des flux de revenus dont la source peut changer les règles arbitrairement et sans préavis, comme on en parlait la semaine dernière.

Institutionnaliser une économie dont les règles du jeu appartiennent à quelqu'un d'autre, c'est risqué.

Lire l'article dans Digiday

Lire l'article dans Net Influencer

Rassemblés 📺 : les médias n'ont pas dit leur dernier mot

⏳ : 1 min 29

On répète depuis dix ans que la télévision est morte, que l'audience se fragmente, que le rendez-vous collectif appartient au passé. L'été 2026 a été, à cet égard, pour l’analyste de la Fondation Jean Jaurès, un démenti en série.

Fabrice Février, de l'Observatoire des médias de la Fondation Jean Jaurès, a relevé des hausses d’audience marquantes tout au long de l’été :

• Les incendies et canicules ont transformé les chaînes d'info en point de ralliement national = CNews au passage y a perdu son leadership, de 3,1% à 2,4% de part d'audience, au profit de BFMTV et LCI dont les "éditions spéciales” permanentes se sont avérées plus efficaces que le modèle d'opinion.

• La Coupe du monde a propulsé M6 première chaîne de France sur une semaine entière : 18,8% contre 15,9% pour TF1, une première dans l'histoire de la chaîne.

• Le Tour de France a touché 45,6 M de Français, soit les trois quarts de la population.

• Le 12 août, pendant quelques minutes, des millions de gens ont levé les yeux vers la même éclipse, au même moment.

• Et pendant ce temps, les autres formes de divertissement de masse ont fait aussi le plein :

  • les cinémas ont fait +20% en juillet. La Bataille de Gaulle a atteint 5 millions d'entrées sur le bouche-à-oreille après un démarrage laborieux. L'Odyssée de Nolan a ouvert à 1,84 million la première semaine.

  • Le Stade de France a accueilli The Weeknd quatre soirs et BTS deux soirs en dix jours.

Mais Fabrice Février reconnaît cependant qu’aucun de ces moments n'a stoppé l'autre mouvement : la digitalisation inexorable.

• TF1 disponible dans Netflix.

• La Liga a quitté le linéaire pour DAZN et Disney+.

• Radio France a réduit son réseau FM de 12%.

• Google a lancé ses AI Overviews en France le 22 juillet. L'Alliance de la presse a saisi l'Autorité de la concurrence.

La formule de Février est juste : "Les médias ne disparaissent pas. Ils changent d'adresse."

Le désir du rendez-vous collectif existe toujours et il a même été spectaculaire cet été. Ce qui manque, ce sont peut être les rendez-vous de masse eux-mêmes. Pas les audiences : les occasions d’audience.

L'éclipse l'a prouvé mieux que tout : personne ne l'avait produite, aucun groupe n'en détenait les droits, aucun algorithme ne l'avait recommandée. Son heure était simplement la même pour tout le monde, et elle ne se répétait pas.

C'est cette rareté-là, moins que la rareté construite et vendue, qui fait encore courir les foules.

Lire sur le site de la Fondation

Extra Ball ⚾ : les formats longs toujours plus populaires en ligne

⏳ : 2 min

The Information lance "AI Deep Dive", un show hebdomadaire en direct sur l'IA, à partir du 14 septembre. C'est le deuxième grand show vidéo du site, le premier, "TITV", lancé l'an dernier, a permis à The Information de dépasser 1,2 million de followers sur les réseaux sociaux en conduisant plus de 1 000 interviews.

L'activité vidéo vise un revenu à 8 chiffres d'ici 2027.

Le point intéressant n'est pas le sujet traité (l'IA), c'est le format. Alors que TikTok a imposé le 60 secondes comme unité de base du contenu en ligne, une partie des médias spécialisés parie en ce moment sur l'exact opposé : le direct, le long, l'événementiel.

• Deirdre Bossa a quitté CNBC pour lancer son propre show quotidien.

• NYSE TV Live diffuse chaque matin depuis 2024 depuis le NY Stock Exchange.

• Fortune, Morning Brew, MTS Live (un show vidéo sur X soutenu par a16z) ou Stabledash pour les investisseurs,

Tous parient sur des audiences professionnelles qui ne veulent pas seulement du contenu, mais d'être là quand quelque chose se passe.

Ce qui donne de la valeur à un format long en direct, c'est moins sa longueur que son caractère non regardable en replay. Vous étiez là, ou vous ne l'étiez pas.

En France, ce mouvement est aussi en cours. Analyse dans l’Extra Ball de la semaine à paraître jeudi.

S'abonner maintenant

Artisés 🗿 : quand l’avant-garde se nourrit de la tradition hors d’Europe

⏳ : 41 secondes

Avant de plonger dans toutes les nouvelles expositions qui vont s’annoncer à nous (plein de jolies choses : Tintoret, Cézanne, Monet, et j’en passe), je vous propose de profiter encore jusqu’au 20 septembre de cette exposition au quai Branly.

“1913-1923 : l’esprit du temps” raconte dix années où les objets africains et océaniens ont changé l’histoire de l’art occidental, de manière fondamentale.

Picasso, Matisse, Vlaminck, Derain, Apollinaire : ce qui a crée le déclic de la Modernité, ce sont ces objets “ethnographiques” qui deviennent des inspirations majeures.

L’exposition retrace le rôle des marchands (les Paul Guillaume et consorts) et des lieux où cette rencontre s’est produite : la galerie Levesque en 1913, Lyre et Palette en 1916, la galerie Devambez en 1919, le Pavillon de Marsan du Louvre en 1923. Des espaces confidentiels qui ont changé le regard des artistes.

Ce qui est intéressant à l’heure des plateformes et des algorithmes : c’est précisément parce que ces objets étaient hors-champ que l’avant-garde y a trouvé ce qu’elle cherchait. En 1913, la disruption est souvent là où la doxa artistique ne regardait pas, ça reste vrai.

Réserver sur le site du musée

• Revalorisés 💵 : les startup médias intéressent à nouveau les VCs

• Surchargés 🏋️‍♂️ : les procureurs US poursuivent Amazon Ads

• AInsibilisés 🪨 : les investisseurs à la recherche d’activités résistantes à l’IA ($)

• Fragilisé ⛓️‍💥 : la creator’s economy sous tension ?

Extra Ball ⚾ : les formats longs toujours plus populaires en ligne

• Rassemblés 📺 : les vieux médias n’ont pas dit leur dernier mot

• Artisés 🗿 : quand l’avant-garde se nourrit de la tradition hors d’Europe

Au cas où vous auriez loupé quelques épisodes de l’actualité média et tech, je vous ai fait une curation aux petits oignons pour la rentrée avec 10 infos qu’il ne fallait pas loupées.

Mais plus on avance, et plus la tentation d’en donner un peu plus aux souscripteurs du Wrap Up se fait sentir :

• Accès aux archives au delà de 6 mois,

• Extra Ball le jeudi avec un développement un peu plus long sur les tendances Média & Tech,

• Un nouveau format le samedi The Check Please pour revenir sur les 5 chiffres de la semaine (pour l’instant sur Linkedin)

Donc je vais tester cette nouvelle saison différents formats et contenus afin de récompenser ceux qui me soutiennent avec leur coeur mais aussi avec leur portefeuille.

Cette semaine, la moitié des 10 articles seront donc masquées, pour prendre de bonnes dispositions en cette rentrée et soutenir l’effort du Wrap Up, vous savez ce qu’il vous reste à faire …

S'abonner maintenant

Au programme de ce Wrap Up de rentrée 2026 :

• Dealé 👨‍⚖️ : Meta paye 18 Md$ et propose un cadre pour les ados aux États-Unis

• Locataires 🏠 : YouTube rappelle aux créateurs qui est le taulier ($)

• Conformé 🇪🇺 : Anthropic déploie le watermarking de ses contenus

• Matés 🕶️ : plus de 10 M de paires de lunettes Ray-Ban Meta vendues

• Rebiffés 🇬🇧 : les créateurs refusent la prééminence des broadcasters sur YouTube…

• Jeuniste 🇬🇧 : … et la BBC veut sa propre plateforme de créateurs de “service public”

• Floodés 🐭 : Disney ouvre ses IP aux créateurs TikTok

• Bouncés 🫸 : Spotify distingue l’IA de l’artiste

• Verticalisés 📱 : HBO rocke and scrolle

• Sponsorisé 🥤 : ChatGPT ouvre la pub en France

⏳ Temps de lecture : 19 min 31 sec (🤯🤯)

Dealé 👨‍⚖️ : Meta paye 18 Md$ et propose un cadre pour les ados aux États-Unis

⏳ : 2 min 23 sec

L'accord est historique par son montant (18 milliards de dollars répartis sur 48 États américains) mais c'est la mécanique du deal et le remède proposé qui méritent le plus notre attention.

Meta en choisissant de transiger plutôt que d’aller au bout de la procédure judiciaire ne reconnaît aucune faute. La procureure générale de New York salue cependant une "victoire pour les familles américaines."

Mark Zuckerberg explique en réaction que ces changements correspondent en fait à ses propres convictions sur la sécurité des enfants !

Tout le monde gagne. Personne ne perd.

Sauf les 48 États qui ont mis sept ans pour arriver à arracher moins qu’un trimestre de profits à la société dirigée par Zuckerberg (le cours de bourse n’a pas bougé d’un iota à l’annonce de cet accord) et un peu sans doute les familles qui ont souligné le lien entre la souffrance de leurs adolescents et le design des apps de Meta.

Ce qui rend l'accord intéressant, c'est peut-être moins son montant que la façon dont il est structuré. L’accord introduit des contraintes produit pour les moins de 18 ans : Meta devra imposer entre autres, à tous les comptes adolescents :

• Une limite de deux heures d'usage quotidien combiné sur Facebook et Instagram,

• Désactiver automatiquement l'accès entre minuit et six heures du matin (également sur les heures d’école)

• Le compteur de likes sera également masqué.

Ces mesures ont une durée d’application de 10 ans.

On regardera avec intérêt comment Meta va définir ce qu’est un compte adolescents (comme à l’accoutumée, Meta renvoie la responsabilité aux AppStores qui devrait eux être les gardiens du téléchargement d’apps pour mineurs), mesure dont la firme s’était prévalu de ne pas pouvoir en faire la vérification en Australie et en France avant que la mesure ne soit retoquée par le Conseil Constitutionnel (Le Monde parle de camouflet).

Dix ans d’application de ces mesures. C'est le genre d'engagement sur lequel on reviendra dans une décennie pour juger si la régulation a servi à quelque chose ou a simplement fixé un cap que les algorithmes sont parvenus à contourner entre-temps (certains arguent même du fait que Meta va pouvoir vendre plus cher les publicités diffusées pendant cette heure quotidienne de nos chères têtes blondes).

Meta propose en réalité aux régulateurs américains un deal politique : acceptez nos propres règles d’autocensure des contenus et nous n'aurons pas besoin des vôtres. Pour aller plus loin, le deal de Meta avec les procureurs comporte même un carotte : Meta ne versera que 12 Md$ étalés sur plusieurs exercices et un “bonus” additionnel si jamais les procureurs poursuivent Tiktok et YouTube et obtiennent d’eux une même limitation à 1 heure par jour de leur app (Meta considère que 2h cumulés entre Insta et Facebook, revient à 1h par app) ainsi que 5 Md$ chacun de compensation financière. Si les procureurs obtiennent cela des concurrents de Meta, alors cette dernière versera un complément de 5 Md$.

C'est le miroir de ce que prévoie le DSA (Digital Services Act) en Europe, sauf qu'ici c'est l'entreprise qui écrit les règles et l'État à travers ses procureurs qui valide. L’effet Bruxellois1 à l'envers : au lieu que la réglementation européenne exporte ses standards vers les États-Unis, c'est Meta qui importe la forme régulatoire européenne pour s'en servir de bouclier contre une réglementation américaine potentiellement plus dure.

Reste la question de l'application de cet accord : il doit encore être approuvé par la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers, dont le palmarès récent (voir Epic Games vs Apple) suggère qu'elle n'hésite pas à aller au-delà des demandes initiales. Si elle estime que les garanties sont insuffisantes, le dossier pourrait s'allonger et les contraintes avec lui.

Ce qui est sûr : Meta sort de cette affaire avec un chèque facialement lourd, une image partiellement écornée mais aussi restaurée, et un précédent qui lui permet de dire aux deux côtés de l'Atlantique qu'elle se donne ses propres règles, 18 milliards de dollars bien investis.

Lire l'article sur Reuters

🎧 Si vous préférez écouter la version audio de cette newsletter, essayez la version Notebook LLM de plus en plus vivante et synthétique (elle parle de TOUS les sujets)

Locataires 🏠 : YouTube rappelle aux créateurs qui est le taulier

⏳ : 1 min 59

Lire l'article sur le Figaro

Conformé 🇪🇺 : Anthropic déploie le watermarking de ses contenus

⏳ : 2 min 00

Le 2 août dernier, l'article 50 du règlement européen sur l'IA est entré en vigueur.

Obligation donc pour tous les systèmes d'IA générative de marquer leur contenu ( texte, image, audio) de façon à ce qu'il soit détectable comme produit par une machine.

Sanction potentielle : jusqu'à 15 M€ ou 3% du CA mondial. Anthropic n'a pas attendu les modalités de mise en oeuvree ou pire la mise en demeure.

Depuis début août, Claude intègre alors un watermarking statistique invisible sur tous ses outputs textuels.

Comment ça marche ?

Pas de caractères cachés, pas de dégradation perceptible de la qualité, le procédé opèrerait sur la distribution “probabiliste des tokens générés” (??), introduisant une signature détectable uniquement par des outils spécialisés.

Les nouveaux modèles de Claude embarqueront cette technologie dès leur lancement. Les anciens modèles disposent d'un délai jusqu'au 2 décembre 2026 pour se conformer à la demande du régulateur européen.

Ce qui est notable, c'est le déploiement global. Anthropic n'a pas segmenté : les utilisateurs américains, japonais, brésiliens reçoivent les mêmes contenus watermarkés que les Européens. C'est encore l’effet Bruxellois dont on parlait pour Meta, dans sa version la plus pure : une réglementation régionale qui devient de facto un standard mondial parce que déployer deux versions parallèles du même produit coûte plus cher que d'appliquer les règles les plus strictes partout.

On retrouve exactement la même dynamique qu'avec le RGPD en 2018. Les DPO européens n'auraient jamais imaginé que leur règlement ferait adopter des formulaires de consentement cookie sur des sites californiens ou australiens. Comme quoi, de temps en temps, on peut pester contre, mais l’Europe a encore un attrait économique qui justifie de se conformer à ses textes et règlements.

La question technique reste entière : ces watermarks statistiques sont-ils robustement résistants aux moulinettes d’autres IA ? Reformuler un texte, le traduire puis le re-traduire, le passer dans un autre modèle — autant de techniques qui peuvent effacer une signature statistique sans altérer le contenu sémantique.

Anthropic ne communique pas sur la robustesse de son système, ce qui est soit de la prudence stratégique, soit un aveu que la solution reste imparfaite.

Ce qui est certain :

L'obligation légale existe, la sanction est réelle, et si tous les acteurs (OpenAI, Google Gemini, Mistral) font de même avec la même universalité de déploiement, c'est toute la production de contenu IA mondiale qui devient techniquement traçable. Techniquement.

Et pendant ce temps là à Shenzhen ?

La Chine a ses propres obligations de watermarking, antérieures à l’UE, mais l’approche est différente.

Les régulations chinoises sur l’IA générative (entrées en vigueur en août 2023) imposent déjà le marquage des contenus générés par IA : texte, image, audio, vidéo. L’obligation porte sur une “indication explicite” lisible par l’utilisateur, pas nécessairement un watermark statistique invisible à la Anthropic. En pratique : un label visible (”généré par IA”) plutôt qu’une signature cryptographique dans les tokens, mais qui peut dire qu’il a déjà de telles mentions sur les contenus produits par les modèles open source chinois ?

Il est probable que la Chine maintienne sa propre doctrine : marquage visible mais non obligatoire à l’extérieur (comme il en va sur la défense du modèle communiste de société pour les IA à destination des Chinois, mais vraisemblablement pas appliqué à l’extérieur du pays) et contrôle à la source.

Lire l'article de Forbes

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : News, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Rejoindre le groupe Whatsapp du Wrap Up

Matés 🕶️ : plus de 10 M de lunettes Ray-Ban Meta vendues

⏳ : 2 min 32 sec

Il y a trois ans, personne ne pensait sérieusement qu'une paire de lunettes connectées grand public pourrait fonctionner correctement. Google Glass avait traumatisé une génération d'early adopters qui avait traité de "Glassholes" pour l'éternité.

Snapchat Spectacles avait dépensé des dizaines de millions de dollars pour en vendre à quelques milliers d'enthousiastes qui les avaient ensuite rangées dans un tiroir. Le wearable computing avait tout l'air d'une idée dont l'exécution dépassait structurellement les capacités de l'époque.

Meta et EssilorLuxottica ont visiblement trouvé la recette. Le cap des 10 millions de paires de Ray-Ban Meta auraient été franchi cet été, représentant une part du parc installé de près de 85%.

Lire l'article du FT

Rebiffés 🇬🇧 : les créateurs refusent la prééminence des broadcasters sur YouTube…

⏳ : 1 min 33

Le gouvernement britannique a publié le 23 juin 2026 un document intitulé "Watch this space" sur l'avenir de la télévision de service public au Royaume-Uni.

Parmi les propositions discutées : imposer une "prééminence" aux contenus des broadcasters traditionnels (BBC, ITV, Channel 4) dans les résultats de recherche et les recommandations des plateformes numériques, YouTube en tête. La consultation gouvernementale est ouverte jusqu'au 31 août 2026.

(Le Wrap Up en avait parlé ici).

YouTube a riposté avec une vigueur inhabituelle : la plateforme a non seulement soumis une réponse formelle au gouvernement, mais a activement mobilisé sa communauté de créateurs britanniques, leur demandant explicitement de faire entendre leur voix auprès des régulateurs.

Le message est limpide : toute règle imposant aux broadcasters une visibilité prioritaire dans l'algorithme se fera au détriment de l'écosystème créateur. (C’en est presque comique quand on voit le changement unilatéral des règles de monétisation décidé par la plateforme dont il est question plus haut).

Pour rappel : 74% du temps vidéo des 16-24 ans va aux plateformes de streaming/vidéo en 2024-25. YouTube est LE service le plus regardé par les enfants de 4-15 ans (28% de leur visionnage vidéo).

Revolt of the crowds

Les créateurs ne se sont pourtant pas fait prier : des milliers de réponses individuelles ont afflué vers le Ministère de la culture, des sports et des médias (DCMS)2 beaucoup signalant l'absurdité de favoriser réglementairement des institutions qui ont précisément perdu leur audience en ignorant les évolutions de consommation.

La tension ici est révélatrice d'une fracture plus profonde dans la politique culturelle britannique :

• D'un côté, une tradition de service public audiovisuel qui a effectivement produit des contenus d'une qualité remarquable pendant des décennies.

• De l'autre, une réalité d'audience qui s'est fragmentée, mondialisée, délinéarisée au point que la BBC capte désormais une fraction de l'attention qu'elle monopolisait il y a vingt ans.

Pourtant, est-ce à mesure que la consommation de médias se numérise, l’espace public se déplace en ligne et il ne serait pas absurde qu’un gouvernement, celui de sa très gracieuse Majesté ou un autre, cherche à empêcher que les débats, les références communes, la culture ne soient pas celles d’autres cultures et pays, voire systèmes de valeurs, quand ça n’est pas clairement une déstabilisation que ces influences extérieures orchestrent.

Autre façon de tenter de canaliser l’énergie et la fougue des créateurs, et de reconnaître que les barrières informationnelles se sont abaissées, c’est ce que nous allons voir dans l’idée de la BBC de créer un hébergement des créateurs qui suivent certains préceptes partagés avec le service public.

Lire l'article de The Guardian

Canalisé 🇬🇧 : … et la BBC veut sa propre plateforme de créateurs de « service public »

⏳ : 2 min 14 sec

Matt Brittin n'a pas le profil habituel du directeur général de la BBC. Avant de prendre les rênes de l'institution en début d'année, il a passé plus d'une décennie chez … Google, où il dirigeait les opérations YouTube pour l'Europe, le Moyen-Orient et l'Afrique.

On peut lui accorder que l'homme connaît les plateformes de créateurs de l'intérieur. Ce qui rend d'autant plus intéressante sa proposition formulée lors de l'Edinburgh International Television Festival : ouvrir la plateforme maison de la BBC, le iPlayer, à des créateurs indépendants, sous un label estampillé "service public."

Lire l'article du Guardian

Floodés 🐭 : Disney ouvre ses IP aux créateurs TikTok

⏳ : 1 min 47 sec

Pour comprendre ce que Disney vient d'annoncer, il faut mesurer ce que ça représente symboliquement.

Une entreprise qui a passé cent ans à protéger ses personnages avec une férocité juridique sans équivalent dans l'histoire du copyright (la date d'entrée dans le domaine public des différents avatars Mickey Mouse est suivie par des juristes du monde entier comme un événement géopolitique, on avait parlé ici en janvier 2023) vient d'ouvrir “volontairement” ses IP à des créateurs TikTok.

Pas une licence payante, pas un concours encadré avec un jury Disney, un accord global permettant à n'importe quel créateur TikTok d'utiliser les univers visuels et sonores de Disney, Star Wars, Pixar, Marvel et FX pour produire des shorts.

En échange : les vidéos apparaissent à la fois sur TikTok et sur Disney+, dans un onglet baptisé "Verts" (pas pour Hulk, mais pour Verticals, vous l’aviez).

C'est la première fois que du contenu TikTok est distribué directement sur une autre plateforme de streaming. Le pilote est américain (on se rappellera que Tiktok US est passée sous “contrôle” américain avec un consortium d’investisseurs born in USA), avec une expansion internationale prévue.

La logique de distribution est claire : Disney+ a (comme tant d’autres) un problème d'acquisition de jeunes abonnés. TikTok a 1,5 milliard d'utilisateurs dont une majorité qui n'a jamais souscrit à un abonnement Disney+.

Le deal crée donc une passerelle entre les deux audiences sans que Disney ait à produire quoi que ce soit : les créateurs font le travail créatif, Disney fournit le fonds de commerce iconographique.

Ce qui change en profondeur, c'est la doctrine.

Pendant des décennies, Disney a fonctionné sur un modèle de contrôle total : chaque utilisation de ses personnages était une licence, chaque licence était une négociation, chaque négociation incluait un droit de regard éditorial. L'ouverture aux créateurs TikTok inverse ce paradigme. La plateforme devient le filtre éditorial, TikTok modère selon ses propres règles, pas celles de Disney (bon on se dit que ça a été négocié en amont tout de même).

C'est un pari sur la viralité contre le contrôle. Disney mise sur le bénéfice de réputation et d'audience, surpassant le risque de voir son patrimoine iconographique utilisé de façon inattendue (et inappropriée).

C'est cohérent avec l'évolution générale de l'industrie : les IP perdent en valeur si elles ne circulent pas. Garder Mickey sous clé dans un coffre-fort légal, c'est le condamner au manque de pertinence face à des univers imaginaires natifs du web que les gamins de 12 ans dévorent comme du popcorn.

L'onglet "Verts" sera intéressant à observer dans six mois.

Cette annonce coïncide avec la publication des résultats du T3 de Disney. La société a indiqué que son résultat d’exploitation lié à la SVOD avait plus que doublé, passant de 329 M$ l’année précédente à 712 M$. Par ailleurs, dans le cadre d’une restructuration, Disney a décidé de transférer son activité de produits grand public de la division “Experiences” vers la division “Studios” (Content is king apparemment).

Lire l'article de Techcrunch

Bouncés🫸 : Spotify distingue l'IA de l'artiste

⏳ : 1 min 22

Depuis le 11 août 2026, les “artistes” peuvent se déclarer comme “AI Persona” dans Spotify for Artists.

Lire l'article dans Variety

Verticalisés 📱 : HBO rocke and scrolle

⏳ : 1 min 25

HBO Max vient à son tour de lancer "HBO Max Shorts" : un feed vertical de clips, bandes-annonces et scènes pivots, accessible depuis un nouvel onglet dans l'app mobile.

L'IA sélectionne les séquences candidates, des éditeurs humains font le tri final. Le résultat : un flux personnalisé basé sur l'historique de visionnage, avec une action directe pour lancer le titre complet ou l'ajouter à "Ma liste" dans l’appli.

C'est un mouvement attendu et qui se retrouve à peu près maintenant sur toutes les plateformes à peu près simultanément.

• Disney+ a lancé son propre onglet vertical "Verts" en mars (voir l’info sur Tiktok)

• Peacock a suivi.

• Netflix a intégré des clips courts dans son interface mobile depuis des mois.

Ce qui mérite attention dans le cas HBO Max, c'est le signal envoyé sur l'interface de découverte universelle.

TikTok a réussi quelque chose que personne avant n'avait accompli à cette échelle : faire du scroll vertical le geste universel de découverte de contenu, quelle qu'en soit la nature.

Recettes de cuisine, tutoriels de maquillage, résumés de thèses en philosophie, teasers de séries prestige, tout passe par le même filtre : 15 secondes pour convaincre, ou la mort par thumb-scroll.

HBO, historiquement, c'était l'antithèse de cette logique. "It's not TV, it's HBO", le slogan qui a défini vingt ans de positionnement premium repose précisément sur l'idée que la qualité HBO échappe aux contraintes de format de la TV ordinaire. The Wire ne se pitche pas en 15 secondes. Succession non plus, et pourtant…

La découverte et la consommation sont (encore pour une grande partie) deux choses différentes (même si on peut aisément disserter sur l’industrie du clipping qui remplace les contenus originaux, flemme…).

Si un clip de 20 secondes d'une scène de The Last of Us amène quelqu'un qui n'aurait jamais cherché la série à la regarder en entier, le format fait ainsi son travail. TikTok comme interface de découverte universelle, pas comme format de narration : c'est peut-être la lecture correcte.

La question est de savoir si les créateurs de prestige vont jouer le jeu et adapter leur écriture à cette contrainte d'accroche, ou résister pour ne pas se salir les mains avec un format 9/16ème qui jusqu’à encore récemment était jugé anti-naturel.

Lire l'article de Techcrunch

Sponsorisé 🥤 : ChatGPT ouvre la pub en France

⏳ : 1 min 41 sec

Lire l'article du Monde

S'abonner maintenant

Au programme de ce Wrap Up de rentrée 2026 :

• Dealé 👨‍⚖️ : Meta paye 18 Md$ et propose un cadre pour les ados aux États-Unis

• Locataires 🏠 : YouTube rappelle aux créateurs qui est le taulier ($)

• Conformé 🇪🇺 : Anthropic déploie le watermarking de ses contenus

• Matés 🕶️ : plus de 10 M de paires de lunettes Ray-Ban Meta vendues

• Rebiffés 🇬🇧 : les créateurs refusent la prééminence des broadcasters sur YouTube…

• Jeuniste 🇬🇧 : … et la BBC veut sa propre plateforme de créateurs de “service public”

• Floodés 🐭 : Disney ouvre ses IP aux créateurs TikTok

• Bouncés 🫸 : Spotify distingue l’IA de l’artiste

• Verticalisés 📱 : HBO rocke and scrolle

• Sponsorisé 🥤 : ChatGPT ouvre la pub en France

⏳ Temps de lecture : 19 min 31 sec (🤯🤯)

• Toussoté 😮‍💨 : d'excellents résultats de Netflix en demi teinte

• Bavarde 🔊 : Spotify et l'interface conversationnelle

• Désenamourés 💔 : la Chine bannit les relations amoureuses avec une IA

• Approvisionné 🔗 : 20th Century TV sécurise ses histoires avec les Podcasts de Vox Média

Teaser Extra Ball 🎱 : et si Kimi K3 était surtout un signal pour continuer à soutenir Mistral ?

• Héroïque 🇫🇷 : voir la bataille de Gaulle

⏳ Temps de lecture : 8 min 53 sec

Toussoté 😮‍💨 : d'excellents résultats de Netflix en demi teinte

⏳ : 1 min 58 sec

Il y a quelques années, Netflix publiait ses résultats et tout le monde regardait le nombre de nouveaux abonnés. Puis Netflix a décidé de ne plus communiquer ce chiffre chaque trimestre. Désormais, le groupe veut également réduire la fréquence de publication de ses heures de visionnage, qui ne seront plus dévoilées qu'une fois par an à partir de 2027.

Ce n'est pas complètement anodin lorsqu'une entreprise cesse progressivement de publier les indicateurs sur lesquels elle a construit ses premiers succès.

Les derniers résultats de Netflix sont pourtant loin de faire se couvrir la tête de cendres.

Le groupe affiche 12.6 Md$ de CA trimestriel et un résultat opérationnel de 4,15 Md$ !

Les heures regardées progressent encore de 2 %. Mais Wall Street regarde déjà ailleurs : Netflix prévoit 12,86 Md$ de revenus au prochain trimestre, contre 13 milliards attendus par les analystes. Une différence de 140 millions sur près de 13 milliards. Presque une erreur d'arrondi. L'action a pourtant perdu plus de 10 % le lendemain, menaçant d'effacer quelque 35 milliards de dollars de capitalisation. 😿

Bienvenue dans le monde merveilleux des attentes des analystes...

Le problème de Netflix n'est donc pas vraiment ses résultats. C'est son statut. Le groupe a longtemps été valorisé comme le disrupteur qui allait avaler la télévision mondiale. Il est désormais lui-même devenu une télévision mondiale — et doit trouver ce qui vient après, continuer d'alimenter un discours de conquête.

La pub constitue évidemment une partie de la réponse, avec un objectif de 3 Md$ de revenus cette année. Le live en est une autre, notamment avec le sport. Le jeu vidéo reste sur la table. Et l'IA générative aurait déjà été utilisée, principalement en postproduction, sur environ 300 films et séries.

Mais Netflix doit désormais composer avec une concurrence qui ne se limite plus à Disney ou HBO. Le véritable adversaire pour le temps disponible s'appelle aussi YouTube, et en deuxième rideau TikTok ou Instagram.

C'est peut-être cela, le véritable warning de ces résultats. Netflix ne manque ni d'argent, ni d'abonnés, ni de puissance. Il manque désormais de la chose la plus précieuse pour une entreprise de croissance : une nouvelle histoire à raconter aux marchés.

Après avoir gagné la guerre du streaming, il lui reste à prouver qu'il peut gagner une bataille après l'autre.

Lire l'article de Reuters

✳️ Le groupe WhatsApp du Wrap Up est disponible ici : news, sondages et coulisses, c’est là que ça se passe :

Abonnez-vous au Whatsapp du Wrap Up

Bavarde 🔊 : Spotify et l'interface conversationnelle

⏳ Temps de lecture : 1 min 35 sec

Après le moteur de recherche, le fil algorithmique et la recommandation personnalisée, je voudrais dans la famille innovation musicale, la conversation.

Spotify teste depuis cette semaine une nouvelle fonctionnalité qui permet tout simplement de… parler à Spotify.

À l'écrit ou à la voix, les utilisateurs peuvent demander « joue-moi des artistes que je ne connais pas encore », ajouter « mets un peu de Bad Bunny », préciser « seulement ses titres récents », puis « quelque chose de plus rythmé ». La conversation modifie la programmation en temps réel.

La bêta est pour l'instant réservée aux abonnés Premium de plus de 18 ans aux États-Unis, en Irlande et en Suède.

Mais l'intérêt dépasse largement le gadget vocal.

Depuis vingt ans, Spotify a progressivement supprimé les intermédiaires entre nous et la musique. Le disquaire a été remplacé par le moteur de recherche. Puis le moteur de recherche par la playlist algorithmique. Avec cette nouvelle interface conversationnelle, c'est désormais l'utilisateur qui peut construire son propre algorithme en langage naturel.

Et Spotify dispose pour cela d'un avantage considérable : il connaît déjà notre historique d'écoute. On peut lui demander quand on a écouté un morceau pour la première fois, quels genres nous avons le plus consommés récemment ou quels artistes correspondent à une humeur particulière. La conversation s'étend également aux podcasts et aux livres audio : qui est cet invité ? Dans quels autres podcasts est-il apparu ? Quels autres livres cet auteur a-t-il écrits ?

Autrement dit, Spotify ne veut plus seulement être le lieu où l'on écoute. Il veut devenir l'endroit où l'on interroge sa propre culture.

C'est une petite révolution d'interface qui dépasse largement la musique. Pendant quinze ans, nous avons appris à formuler nos intentions dans une barre de recherche. Puis les algorithmes ont commencé à anticiper nos intentions avant même que nous les formulions. L'IA générative propose désormais une troisième voie : la négociation permanente entre l'utilisateur et la machine.

Le risque est évident. Celui qui contrôle la conversation contrôle aussi la recommandation. Et donc, potentiellement, la distribution de la valeur entre artistes.

Après avoir passé des années à se demander comment entrer dans les playlists de Spotify, les musiciens devront peut-être bientôt apprendre comment être recommandés par son chatbot.

Derrière cette évolution se dessine une transformation encore plus profonde. Avec l'émergence de protocoles comme le MCP — Model Context Protocol — les IA apprennent progressivement à se connecter aux services numériques et à agir à notre place.

Cette évolution prend une dimension encore plus stratégique depuis que Spotify est également accessible depuis Claude via la technologie des MCP. Ainsi on peut via une skill d'Anthropic obtenir des recommandations personnalisées, créer des playlists ou piloter leur écoute directement depuis la conversation avec Claude.

Deux mouvements se dessinent donc en parallèle : Spotify construit sa propre interface conversationnelle, tout en devenant un service auquel des assistants IA tiers peuvent accéder.

Avec la montée des agents et de protocoles comme MCP, la vraie bataille pourrait bientôt ne plus être de savoir quelle application nous ouvrons, mais qui contrôle la conversation avec l'utilisateur.

Demain, demanderons-nous à Spotify de choisir notre musique, ou demanderons-nous simplement à notre IA de parler à Spotify pour nous ? Ce sujet concerne d'autres services numériques bien sûr.

Lire l'article de Techcrunch

Désenamourés 💔 : la Chine bannit les relations amoureuses avec une IA

⏳ Temps de lecture : 1 min 31 sec

La Chine avait déjà entrepris de réguler ce que les IA pouvaient dire ou non. Elle s'attaque désormais à ce qu'elles peuvent nous faire ressentir.

Les autorités chinoises veulent renforcer l'encadrement des chatbots compagnons et des intelligences artificielles capables de nouer des relations émotionnelles avec leurs utilisateurs.

En ligne de mire : les systèmes conçus pour simuler l'affection, la proximité, voire une relation amoureuse, et le risque de dépendance psychologique qu'ils peuvent provoquer.

Le sujet pourrait prêter à sourire si le phénomène n'était pas déjà massif là-bas (et sans doute ici). Des millions de personnes entretiennent aujourd'hui des conversations régulières avec des IA.

Maoxiang (also known as Catbox), a companion app made by ByteDance, has around 3.9m monthly active users in China. Xingye (whose international version is known as Talkie) has 2.8m; it is made by MiniMax, a leading Chinese AI lab.

Certains deviennent des confidents. D'autres des amis. Et parfois des partenaires amoureux.

La Chine regarde cette évolution avec une inquiétude particulière. Le pays fait face (comme d'autres démocraties occidentales et asiatiques) à une crise démographique profonde, marquée par la chute de la natalité, le recul des mariages et le vieillissement accéléré de sa population.

Dans ce contexte, voir une génération entière préférer éventuellement un ou une petite amie générée par IA — disponible 24 heures sur 24, compréhensive et rarement contrariée par la vaisselle qui traîne — n'est pas exactement le scénario rêvé par Pékin.

L'article de The Economist ne précise d’ailleurs pas la répartition de l’utilisation de ces compagnons en fonction des sexes.

Mais derrière la singularité chinoise se cache évidemment une question beaucoup plus universelle.

Les pouvoirs publics ont longtemps réglementé les technologies en fonction de leurs effets matériels : sécurité, concurrence, protection des données. Avec les IA compagnons apparaît une catégorie nouvelle : des produits dont le modèle économique peut reposer sur notre attachement émotionnel (et peut être l’utilisation de dark patterns pour ne pas réduire cette dépendance).

Et c'est là que les choses deviennent délicates. Une plateforme sociale cherche déjà à maximiser notre temps d'attention. Que se passe-t-il lorsqu'une IA cherche à maximiser notre affection ?

La frontière entre service et manipulation devient alors particulièrement fine. Une machine qui connaît nos faiblesses, nos habitudes, nos souvenirs et nos moments de solitude dispose d'un pouvoir de persuasion autrement plus intime qu'un fil TikTok.

Comme souvent, la Chine choisit la régulation avant que le marché n'ait complètement explosé. L'Occident choisira probablement d'attendre que le marché explose avant de se demander s'il fallait le réguler.

Entre les deux, une nouvelle industrie est déjà en train de naître : celle de l'intimité artificielle.

Lire l'article de The Economist

Approvisionné 🔗 : 20th Century TV sécurise ses histoires avec les Podcasts de Vox Média

⏳ : 1 min 44 sec

Pendant longtemps, l'économie d'un média était relativement simple : produire des articles pour vendre des journaux, des abonnements ou de la publicité.

On avait de temps à autre des livres, voire de toute façon exceptionnelle des articles de news mags, transformés en docu ou même des séries (D'Or et de Sang à partir du livre-enquête de Fabrice Arfi).

Vox Media veut établir qu'un article pourrait beaucoup plus systématiquement être le début, et non la fin, de la chaîne de valeur.

Vox Media Studios a signé un accord pluriannuel de « first look » avec 20th Television.

Le principe : le studio pourra puiser en priorité dans les reportages au long cours, les enquêtes et les podcasts produits par les différentes marques de Vox Media, notamment New York Magazine, pour développer des séries de fiction ou documentaires destinées aux plateformes de Disney.

En clair : la rédaction produit l'histoire, le studio détecte l'IP et la transmédiatise, Hollywood l'adapte en séries et films.

L'accord est intéressant parce qu'il illustre une évolution profonde du métier de publisher. Dans un monde où l'information brute est abondante, instantanée et désormais résumable par n'importe quelle IA, la valeur d'un média réside de plus en plus dans sa capacité à produire des histoires originales, établir le portrait psychologique des personnages, des enquêtes et des univers susceptibles de voyager d'un format à l'autre, souvent issus du monde réel que des pures œuvres de l'esprit.

Un article peut devenir un podcast. Le podcast peut devenir un documentaire. L'enquête peut devenir une série. Et chaque étape permet de monétiser à nouveau la même propriété intellectuelle — qu'on songe à l'enquête événement de Society sur XDDL, alias Xavier Dupont de Ligonnès.

Vox Media n'en est évidemment pas à son coup d'essai. Le groupe a très précisément développé Vox Media Studios pour être ce prolongement audiovisuel de ses marques éditoriales. Mais l'accord avec 20th Television systématise cette logique en ouvrant directement le catalogue éditorial du groupe à l'une des grandes machines de production hollywoodiennes.

C'est aussi une réponse intéressante à la crise économique de la presse. En France, Reworld Media a développé Reworld Studio avec le but affiché de donner une autre vie à ses contenus print / publishing (ainsi qu'aux égéries qui évoluent dans le giron du groupe).

Les médias ont longtemps considéré leur production éditoriale comme un produit périssable : l'article publié aujourd'hui sera remplacé demain par un autre. L'industrie audiovisuelle raisonne exactement à l'inverse. Elle cherche des propriétés intellectuelles capables d'être exploitées pendant des années.

À l'heure où les éditeurs s'inquiètent, à juste titre, de voir les moteurs d'IA absorber leurs contenus pour répondre directement aux internautes, une autre stratégie consiste donc à remonter la chaîne de valeur.

Ne plus seulement produire du contenu. Produire de la propriété intellectuelle.

Lire l'article de Variety

Teaser Extra Ball 🎱 : et si Kimi K3 était surtout un signal pour continuer à soutenir Mistral ?

Cette semaine, un nouveau modèle chinois est venu rappeler que la course mondiale à l’IA ne se joue plus uniquement entre OpenAI, Google et Anthropic.

Kimi K3 arrive avec des performances qui le placent dans la cour des grands et, surtout, une philosophie ouverte qui raconte quelque chose de la stratégie chinoise : lorsqu’un pays considère une technologie comme stratégique, il construit les conditions pour faire émerger ses champions.

La question devient alors légèrement embarrassante pour l’Europe. Car nous avons, nous aussi, un champion en devenir. Il s’appelle Mistral.

Dans l’Extra Ball de cette semaine, on parlera donc moins de Kimi que de ce qu’il devrait nous apprendre : à force de vouloir construire une souveraineté technologique européenne sans jamais vraiment choisir nos champions, nous risquons surtout de financer notre dépendance aux champions des autres.

S'abonner maintenant

Héroïque 🇫🇷 : voir la bataille de Gaulle

⏳ : 1 min 27 sec

Il faut commencer par l'obstacle : La Bataille de Gaulle dure plus de cinq heures.

Heureusement, le talentueux réalisateur Antonin Baudry a eu la délicatesse de découper l'affaire en deux films : “L'Âge de fer” et “J'écris ton nom”.

Et contre toute attente, le public suit. Après un démarrage qui avait fait craindre un accident industriel (le film a coûté 70 M€, principalement soutenu financièrement par Pathé Films), le premier volet a bénéficié d'un bouche-à-oreille spectaculaire, entraînant le second dans son sillage (qui avait été opportunément avancé pour sortir pendant la Fête du Cinéma).

La Bataille de Gaulle appartient à une catégorie que le cinéma français pratique finalement assez peu : la grande fresque historique populaire, ambitieuse, spectaculaire, qui n'a pas honte de raconter l'Histoire avec un grand H.

Au centre, évidemment, Charles de Gaulle. Simon Abkarian réussit l'exercice presque impossible d'incarner un homme dont chacun connaît la silhouette, la voix et les tics sans transformer son personnage en marionnette des Guignols. Son de Gaulle est monumental parce qu'il passe son temps à lutter pour le rester.

Autour de lui défile une France qui hésite, résiste, collabore, se déchire et finit par se reconstruire. Churchill, Roosevelt, Jean Moulin, Leclerc, Giraud : Baudry assume le grand livre d'histoire illustré, parfois au risque d'un certain académisme.

Le deuxième volet élargit encore le récit, de la Résistance à l'Afrique du Nord jusqu'à la Libération, et rappelle surtout une chose que notre mémoire collective a tendance à simplifier : la victoire militaire contre l'Allemagne nazie fut aussi, pour de Gaulle, une bataille politique permanente afin que la France puisse s'asseoir à la table des vainqueurs et ne pas passer sous une hypothétique administration américaine.

C'est probablement là que le film résonne le plus aujourd'hui.

Non pas parce qu'il faudrait chercher derrière chaque discours du Général un commentaire sur notre époque, mais parce que le film remet au centre une idée devenue presque exotique : un dirigeant politique peut avoir une certaine conception de son pays et accepter de prendre des risques considérables pour la défendre.

On peut trouver le personnage démesuré, autoritaire, irritant. Le film ne cherche d'ailleurs pas toujours à le rendre sympathique.

Mais à une époque où la politique se mesure parfois à la prochaine notification, passer cinq heures avec quelqu'un qui raisonne à l'échelle de l'Histoire produit un curieux effet. Ça change.

Réserver pour la Bataille de Gaulle